（2015）汉滨民初字第00866号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-05-27
案件名称
杨帝甲、杨帝乙与杨帝丙、杨帝丁分家析产纠纷一审民事判决书
法院
安康市汉滨区人民法院
所属地区
安康市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨帝甲,杨帝乙,杨帝丙,杨帝丁
案由
分家析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十一条，第七十二条第一款，第七十五条第一款，第一百三十四条第一款
全文
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉滨民初字第00866号原告杨帝甲，男，1974年11月16日出生，汉族，住安康市汉滨区新城办。委托代理人黄振云，系杨帝甲之妻。原告杨帝乙，男，1972年11月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人王玉香，陕西理恒律师事务所律师。被告杨帝丙，男，1970年7月3日出生，汉族，住址同上。被告杨帝丁，男，1968年5月19日出生，汉族，住址同上。原告杨帝甲、杨帝乙与被告杨帝丙、杨帝丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同胞兄弟，父亲杨A（2004年病逝）、母亲张B名下有房产两处，分别位于高井村十四组汉白路北边和南边，九十年代分家时，两被告分得汉白路北两间两层砖混结构房屋（建筑面积106m2、宅基地面积121.6m2），两原告分得汉白路南三间砖木结构房屋（建筑面积72.09m2、宅基地面积201.25m2），父母随两原告居住生活，原、被告按照分家分单各自居住至今。2009年汉白路扩建，两被告后退拆旧建新，其住房院坝部分被征用并获得了补偿款。原告的分家分单由母亲张B保管，2005年因水灾分家分单遗失。2007年4月20日由梁隆友执笔除被告及父亲外，参与分家的其余人员到场出具证明，还原了弟兄四人分家析产的事实真相。现因两被告多次干扰阻止原告出租汉白路南分得的房屋，且不配合原告申办房产证，双方遂发生纠纷。现请求人民法院判决：1、依法确认原、被告分家分单合法有效；2、位于高井村十四组汉白路南的房屋及宅基地归原告所有。原告提供的证据有：1、张B身份证及户口本、村委会证明，证明张B与杨A系夫妻关系、杨A于2004年死亡、原、被告都是张B、杨A的亲生子女；2、房产证、土地使用证、准建证，证明杨A名下有两处房产；3、农村土地承包经营证、新城办高井村耕地面积摸底统计表、换地协议，证明原告2009年建新房没有占用被告的承包地；4、证明和调查笔录、张B证言，证明分家析产的事实，原分家分单涨水遗失；5、照片8张，证明原、被告房屋现状；6、协议一份，证明汉白路南的宅基地及房屋归原告。被告辩称，一、分家是事实，没有分单，只是口头商定，不存在水灾分单遗失之说。二、答辩人分得的汉白路北边的两间两层房屋，实际上一层是为了垫底而修建，根本不能作为房屋使用，实际仅分得两间房屋。三、原告称2007年4月20日由梁隆友执笔除被告及父亲外参与分家的其余人员到场，出据了一个所谓《证明》，还原了兄弟四人分家析产的事实真相，答辩人从始至终不知此事。四、答辩人自上世纪分得路北房屋地皮后，2009年二原告强行将答辩人路北房屋在内的宅基地按四人平分，并已建房，原告建房时占了答辩人面积约一半的宅基地，既然原告分了答辩人路北宅基地，那么路南宅基地自然答辩人有权分割，现原告准备出租路南房屋，答辩人有权要求分割原告路南的宅基地，但原告不予配合，才导致纠纷发生。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，答辩人的地基面积凭空比原告少了100多平方米，故恳请法庭查明事实，驳回原告的请求。被告提供的证据有：1、组长张龙玉、会计梁隆友证明，证明我们分得两间房子占用是全家的承包地，而原告分的房子是老宅基地，实际我们没有分到宅基地；2、照片四张，证明原分的两间两层房屋破烂住不成了，2009年拆旧建新，建成现在住的房子；3、协议一份（与原告是同一个协议），证明原告分得的路南房屋有母亲的一间。经庭审质证，被告对原告证据3认为，原告2009年建房时占用了被告100个平米承包地。本院认为，当时原告建房时未提出异议，且原告房屋已形成多年，现又未有确凿的证据证明占用的事实，故其质证意见不能成立；对原告证据4认为，总共分了三次家，不知道是证明那一次，内容是符合的。本院认为，以分家析产后的现状认定；对原告证据6认为，原告路南有母亲住的一间房子，原告要出租我们不同意。本院认为，既已析产，原告应有对其财产的处分权。被告对原告其它证据无异议，本院予以确认。原告对被告证据1认为，组上的处理意见我们不知情，分家是分房子，土地与本案无关，证人也应当出庭作证。本院认为，该证不能证明被告所要证明的事实；对被告证据2无异议，本院予以确认；对被告证据3认为，房屋归原告所有，母亲只有居住权。本院认为，以协议内容，其质证意见成立。经审理查明，原、被告的父母杨A（已故）、张B名下有房地产两处，即汉白路北两间两层砖混结构房屋和汉白路南砖木结构三间平房。1992年分家析产时，两被告分得汉白路北一处房产，两原告分得汉白路南一处房产（土地使用面积201.25m2），父母随两原告居住生活。此后，各自按分得的房屋居住使用。2009年5月20日，原、被告四人又立一份协议载明：以前分家分单（承包地、自留地）兄弟四人各执一份，路南宅基地归杨帝乙、杨帝甲二人共有，路北梁龙向西边土地归杨帝丁、杨帝丙所有，母亲有路南一间房屋有居住权，公路拆迁母亲居住由杨帝乙、杨帝甲承担。2009年，两被告将分得的房屋拆旧建新，同年7月，两原告也通过与被告杨帝丁等五户调换土地在路北另建新房（因公路加宽限制旧房拆除不能再建），原居住的旧房闲置。2015年3月原告要将路南三间旧房维修出租，被告以原告建房多占了100平米宅基地和有其母亲一间居住权为由，要求分割该处宅基地，阻止原告出租房屋，双方为此发生争议，原告遂于2015年5月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告自1992年后各自按分家分得的房地产居住使用，至2009年时，被告拆旧建新，原告也通过与被告杨帝丁等五户兑换土地建新房，同年5月20日双方又立一份《协议》进一步明确了各自分得的房地产的归属，当时被告未曾提出异议，证明被告对原告的建房行为已经认同。原告房屋已建成六年之久，现被告提出占用其一百平米宅基地，因无确凿的证据证明该事实，故其理由不能成立，因此，被告要求分割老宅基地的主张，本院不予采纳。原告分家取得的财产，合法有效，应归其所有，被告没有理由干涉原告对该财产的使用收益和处分权利。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百三十四条第（二）项之规定，判决如下：一、原告杨帝乙、杨帝甲和被告杨帝丙、杨帝丁的分家析产协议合法有效。二、位于汉滨区高井村十四组汉白公路南边座南向北三间砖木结构房屋（建筑面积72.09m2、土地使用面积201.25m2），归原告杨帝乙、杨帝甲所有。案件受理费3300元，由被告杨帝丙、杨帝丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 郑 鹏人民陪审员 亢先泽人民陪审员 袁小红二〇一六年四月二十七日书 记 员 陈俊超 微信公众号“”