（2016）粤51民终162号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-06-06
案件名称
谢潮盛与林秉有相邻关系纠纷二审民事裁定书
法院
广东省潮州市中级人民法院
所属地区
广东省潮州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
谢潮盛,林秉有
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十一条
全文
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤51民终162号上诉人（原审原告）：谢潮盛，男，汉族，住饶平县，公民身份号码：×××4112。委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林秉有，男，汉族，住饶平县，公民身份号码：×××4116。上诉人谢潮盛因与被上诉人林秉有相邻关系纠纷一案，不服饶平县人民法院（2015）潮平法饶民初字第13号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：谢潮盛与林秉有均系高堂镇前寮村村民，双方系房屋前后相邻的邻居关系。谢潮盛系集体土地建设用地使用证号列：饶府集建92字第ll5825号的使用权人，该地上现有建筑物为一栋二层的混合结构；林秉有系集体土地建设用地使用证号列：饶府集建92字第ll5806号的使用权人，该地上原有座北朝南的瓦木结构房屋一间，2014年6月林秉有对该地上建筑物进行改建，将房屋由原来的座北朝南改为座西朝东，并开北大门，现建筑物为一栋一层的框架结构。期间，谢潮盛向其住所地高堂镇前寮村委会、镇信访办和高堂国土资源管理所反映，林秉有新建房屋太迫近其房屋后墙，使用钩机清挖地基时碰伤其房屋墙体等。对此，高堂镇城建、国土部门派工作人员口头责令林秉有停工。林秉有停工一个月左右施工续建。2015年2月12日，谢潮盛向原审法院提起诉讼，并向原审法院提交书面申请，要求对其房屋受损程度进行鉴定。林秉有同意按法律程序进行鉴定。原审法院遂依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司，对谢潮盛的房屋受损程度进行鉴定。2015年8月30日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具仲恒鉴字（2015）第（SW0908）号房屋安全鉴定报告，评定该房屋为“基本完好房”。处理建议：l、对墙体、天面受潮处重做防水层及重新装饰处理；2、对墙体与墙体交接处裂缝采用灌浆后挂钢筋网重新抹水泥砂浆处理。谢潮盛预交了房屋鉴定费7000元。另查明：林秉有改建房屋时没有向相关部门报建。审理中，谢潮盛提出其房屋后墙与林秉有的前门墙的通巷距离原为3.8米，而其中的3.5米已被建设为林秉有的房屋斗内，仅留下0.3米。林秉有称，该新建建筑物在其土地使用权证范围内，与谢潮盛相邻处还退让出5-6公分，没有违建。原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。林秉有未经批准擅自改建房屋，与谢潮盛发生纠纷。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：……（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。……”林秉有未经批准就擅自改建房屋，违反了上述的规定，其行为违法。《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款”和第四十四条规定“当事人对行政处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起15日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以自接到复议决定之日起15日内，向人民法院提起诉讼。当事人也可以自接到处罚决定通知之日起15日内，直接向人民法院起诉。……”本案中，谢潮盛诉请拆除林秉有占用通巷的建筑物3.5米，排除对其房屋通风采光的妨碍并赔偿损失，依据上述法律法规的规定，应先由县级人民政府行政主管部门作出处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、第三十七条、第四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，于2016年2月5日作出（2015）潮平法民钱初字第13号民事裁定：驳回谢潮盛的起诉。上诉人谢潮盛不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，本案双方当事人之间的纠纷是相邻关系纠纷，属于民法调整范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、第八十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第97-103条、《中华人民共和国物权法》第二条、第八十四条等法律规定，相邻关系纠纷属于民法调整范围。原审法院也明确本案案由为相邻关系纠纷，本案属于人民法院受理范围。其次，原审法院不依据民事法律规定，而是依据《村庄和集镇规划建设管理条例》的地方性的行政规章，系适用法律错误。相邻关系纠纷应适用民事法律的规定，没有法律规定相邻关系纠纷应先走行政处罚的前置程序。综上，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人林秉有答辩称：2014年6月其对自己的房屋进行改建，将原3.8米通巷围入3.5米作为斗内，并无不当，因3.5米通巷是其土地使用范围内（集体土地建设用地使用证号列：饶府集建92字第ll5806号），且还留有30公分。林秉有的房屋在谢潮盛的房屋后面，是一层建筑，而谢潮盛的房屋在其房屋前面，是二层建筑，因此，其房屋不会影响谢潮盛房屋的通风采光。林秉有在改建房屋中钩机碰擦谢潮盛房屋一事，已按谢潮盛要求对轻微受损墙体进行收补完毕。综上所述，请求二审法院驳回谢潮盛的上诉。另外，林秉有请求二审法院纠正原审法院对其负担房屋鉴定费3500元的裁定，房屋鉴定是谢潮盛要求，其不应承担房屋鉴定费。本院经审查查明：谢潮盛与林秉有均取得集体土地建设用地使用证，涉案土地的土地使用权权属明确。本院经审查认为：谢潮盛主张因林秉有改建房屋占用通巷影响其房屋的通风采光，且用钩机深挖墙基造成其房屋多次裂伤损坏，向原审法院提起本案诉讼，请求判令林秉有拆除占用通巷的建筑物3.5米，排除对其房屋通风采光的妨碍，恢复历史原状，由林秉有承担房屋鉴定费、房屋修补费、诉讼费，并提交了《集体用地使用证》、《饶平县高堂镇前寮村委证明》、《饶平县高堂镇国土所村建办证明》、《照片》等为据。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见以及原审法院的认定，本案争议焦点是本案是否属于人民法院受理范围，原审法院裁定驳回起诉是否恰当。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，谢潮盛与林秉有作为相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。现谢潮盛以相邻一方有过错造成损害为由提起诉讼，双方当事人之间的纠纷是相邻关系纠纷。谢潮盛的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，人民法院可以直接受理。原审法院认为本案应先由县级人民政府行政主管部门作出处理，不属于人民法院受理民事案件的范围不当，应予以纠正。谢潮盛的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销饶平县人民法院（2015）潮平法民钱初字第13号民事裁定；二、指令饶平县人民法院对本案进行审理。审 判 长 黄泽鹏审 判 员 陈燕飞代理审判员 吴 虹二〇一六年四月二十七日书 记 员 彭 翔 搜索“”