（2015）栾民初字第712号
裁判日期: 2016-04-27
公开日期: 2016-09-20
案件名称
张朋朋与苏方亭、郝增山等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
石家庄市栾城区人民法院
所属地区
石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张朋朋,苏方亭,郝增山,郝振更,郝增民
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款
全文
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第712号原告：张朋朋。委托代理人：张作硕。委托代理人：张苗望，河北东方光明律师事务所律师。被告：苏方亭。委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。被告：郝增山。被告：郝振更（小名郝二更）。被告：郝增民。委托代理人任军霞。原告张朋朋与被告苏方亭、郝增山、郝振更、郝增民生命权、健康权、身体权纠纷一案，与本院（2015）栾民初字第929号案件，基于同一事实，只是主张损失的时间段不同，本院受理后，经原被告同意，依法组成合议庭，合并进行了审理。原告委托代理人、四被告及及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋朋诉称，2014年8月9日，原告经郝增山介绍在为郝增民干活时，因郝增民雇佣的苏方亭驾驶吊车违规操作，吊车爬臂将墙压倒，导致原告被砸伤。原告受伤后，被紧急送往河北医科大学第三医院救治，于2014年9月18日出院。2015年4月21日，再次住院行二次手术。现要求法院依法判决被告方共同赔偿我的各种损失200036.6元，并互负连带责任。被告郝增山辩称，我和郝增民为兄弟关系，郝增民建房时，他让我给他帮忙，是我通过张进甲找的张朋朋给郝振更干活。苏方亭、郝振更也是我介绍到郝增民处干活的，是承包关系。郝振更负责支盒子板、浇筑房顶，每平方15元；苏方亭自己的吊车负责吊东西，一天300元。因我是给郝增民帮忙，是介绍人，我不应承担责任。被告苏方亭辩称，郝增山打电话让我去郝增民处干活，负责开吊车往上吊盒子板，每天300元，属雇佣关系。原告受伤与我没有关系，不是我操作撞到的墙，不应我承担责任。被告郝振更辩称，我不承担责任，是吊车把墙撞倒砸住原告的，与我无关。被告郝增民辩称，我与郝增山是委托代理关系，与苏方亭、郝振更是加工承揽关系，与张朋朋无直接关系。张朋朋受雇于郝振更，受伤是因墙被撞倒砸伤，均与我无关，我不承担责任。经审理查明，郝增山与郝增民系兄弟关系。2014年郝增民欲修建房屋，委托其兄郝增山全权负责。房屋墙体完工后，郝增山找到郝振更负责支盒子板、浇筑房顶，每人每天150元；找到苏方亭让其负责向上吊盒子板，一天300元；又让栾城县乏马村张进甲找几个工人干活，张进甲找了包括原告张朋朋在内的几个人，自己也到工地干活，每人每天110元；郝振更负责分配工作，协调指挥。2014年8月9日，被告苏方亭在将盒子板吊到二楼时，吊车吊臂碰到墙垛，墙垛倒塌将在二楼的原告砸伤。原告受伤后，在河北省医科大学第三医院住院治疗，于2014年9月18日出院,遵医嘱应休息至2015年2月18日。2015年1月17日、3月18日，原告两次到河北省医科大学第三医院复查，门诊检查费341.6元。2015年4月21日，原告到该院行腰4椎体骨折伴脊髓损伤固定物取出术，住院治疗9天，住院费14664.77元。出院医嘱主要为：建议休息一个月复查，早起禁负重活动，不适随诊。2015年5月30日、2015年8月6日，原告到该院复诊两次，诊疗费826.6元。2015年8月12日，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，张朋朋腰4椎体粉碎性骨折构成九级伤残，脊髓损伤致双踝关节活动受限构成十级伤残。张朋朋的误工期限、护理期限建议为伤后至伤残评定前一日。原告主张休息期间由其父亲张建辉护理，张建辉在栾城县胜诚建筑材料经销处工作。另查，被告郝振更无建筑资质，被告苏方亭所开吊车不是正规吊车，而是“土吊”，即改装的升降机，苏方亭无吊车操作资质。事发当日，张朋朋被安排在二楼工作，吊车起吊时，张朋朋未及时躲避。事发时郝增山、郝增民、郝振更均不在施工现场，也未安排现场负责人，现场操作过程为：楼下工人将盒子板装好挂到吊钩上，喊话告知苏方亭吊起、放下，楼上工人负责搬运盒子板，现场既无专人负责指挥吊车，也无专人负责吊车起放时清场，也未采取安全防护措施。以上有原审庭审笔录、中院裁定、当事人当庭陈述、住院病案、诊断证明、医疗费票据、书面证明、证人出庭证言等证据予以证实。本院认为，被告郝增民与被告郝增山之间系委托与被委托关系。原告张朋朋、被告苏方亭、被告郝振更虽由被告郝增山分别联系，但实际均为被告郝增民提供劳务，故郝增民与三人之间形成雇佣关系。现张朋朋将四人均列为被告提起诉讼，为减少当事人诉累，综合本案查明情况分责处理。对于事故的发生，四被告均有责任。郝增山在明知郝振更、苏方亭均无相应资质，苏方亭操作的非正规吊车情况下，雇佣二人从事劳务，且事发当日并未在现场监督，也未采取防护措施，在选任及施工安排、安全保障上存在明显过错；被告苏方亭作为吊车操作者，明知自己不具有相应资质，××目自信，操作不当，致使吊车吊臂碰倒墙垛，造成原告受伤，存在过错；被告郝振更作为浇筑房顶施工的现场指挥，明知吊车起吊存在危险，不在现场指挥，也未安排专人负责，没有尽到现场指挥和与吊车操作人苏方亭合作协助义务，亦有过错。被告郝增山作为郝增民的代理人其行为后果由郝增民承担。原告张朋朋在吊车进行危险操作时，疏忽大意，没有尽到安全防范和注意义务，对事故发生，也应承担相应责任。根据各方过错对事故发生的影响，确定原告张朋朋承担10%责任，被告郝振更承担20%责任，被告苏方亭承担30%责任，被告郝增民承担40%责任。对原告要求各被告承担连带责任的理由，因被告苏方亭、郝振更、郝增山分别实施了上述行为致原告受伤，不符合承担连带责任的要件，故对其理由，本院不予支持。原告自事故发生至2014年12月15日起诉日的损失，原告已另行提起诉讼。本次诉讼，原告损失包括：1、2014年12月15日后医疗费。住院费14664.77元，门诊检查费1168.2元，共计15832.97元。2、住院伙食补助费。住院9天，每天补助50元，共450元。3、误工费、护理费。鉴定书建议的误工及护理期限计至2015年8月11日，2015年2月19日前此两项费用原告已另行诉讼，本案应自2015年2月19日起计算，共计174天。误工费按每天110元，计19140元；护理费参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿批发零售业工资标准计算，为17011元（35683元÷365天×174天）。4、营养费。原告主张营养费，被告不予认可，因原告未提交相应证据，本院不予认定。5、交通费。原告提交的出租车票据事件与就诊时间不符，本院不予认定。根据原告伤情及就诊情况，本院酌定500元。6、残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费。经鉴定，原告身体一处9级伤残和一处10级伤残，原告为农村居民，根据河北省上年度农村居民年可支配收入10186元，结合原告伤残情况确定比例计算20年，伤残补助金为42781.2元（10186元/年×20年×21%）。伤残鉴定费2300元，为正规票据，予以认定。康复腰围购买票据非正规发票，被告提出异议，且无医嘱，本院不予认定。7、精神损失抚慰金。原告构成伤残，精神受到损害，应给予精神损害抚慰金。考虑本地生活水平、原告伤残程度及本案的实际情况，认定精神损害抚慰金10000元。以上合计108015.17元。原被告各方对上述损失，按各自责任进行分担。原告张朋朋承担10%，即10801.5元；被告郝振更承担20%，即21603元；被告苏方亭承担30%，即32404.5元；被告郝增民承担40%，即43206元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告郝振更自判决生效之日起十五日内赔偿原告张朋朋损失21603元；二、被告苏方亭自判决生效之日起十五日内赔偿原告张朋朋损失32404.5元；三、被告郝增民自判决生效之日起十五日内赔偿原告张朋朋损失43206元；四、驳回原告张朋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告苏方亭承担645元，被告郝振更各承担430元，被告郝增民承担860元，其余由原告张朋朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 于丽君陪审员 李春涛陪审员 鲁世添二〇一六年四月二十七日书记员 邢晓蕊 关注公众号“”