（2016）皖0503民初1305号

裁判日期: 2016-04-27

公开日期: 2016-07-21

案件名称

曹世伟与潘志龙承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

马鞍山市花山区人民法院

所属地区

马鞍山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹世伟,潘志龙

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条，第二百五十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初1305号原告：曹世伟。委托代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。被告：潘志龙。原告曹世伟诉被告潘志龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理该案，并依法适用简易程序，决定由审判员杨祖怀独任审理。2016年4月27日进行了公开开庭审理。原告曹世伟及其委托代理人沈汀到庭参加了诉讼，被告潘志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告曹世伟诉称，被告潘志龙于2015年2月19日、3月11日欠其吊机款及工程款共计54250元，并出具了欠条2张。此后，原告多次要求被告返还上述款项，但被告都置之不理、推诿拒付。原告认为被告潘志龙的行为已经损害原告的合法权益，为此，诉至法院，请求判令：一、被告潘志龙支付原告欠款54250元，并支付原告起诉时至实际结清之日止期间的利息；二、由被告潘志龙承担本案的诉讼费用。原告曹世伟为支持其诉请，向本院提供了以下二组证据材料予以佐证：一、原告曹世伟的个人身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格；二、被告潘志龙出具的欠条复印件2份。证明被告潘志龙欠原告曹世伟的款项54250元。被告潘志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表抗辩意见，更未提交任何证据材料。本院认证认为：原告曹世伟所提交的二组证据材料均具有真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案证据使用。结合以上证据材料及到庭当事人的陈述，本院能确认以下事实：2008年3月至2014年11月期间，曹世伟提供吊装机械按照潘志的要求，完成了吊装厂房钢结构等工作任务。双方于2015年2月19日和3月11日进行两次结算，确认潘志龙应给付曹世伟报酬款30150元和24100元，共计545250元。同时，潘志龙向曹世伟出具欠条两张，载明所欠报酬款数额。后此款潘志龙拖延至今未付，曹世伟多次索要无果，遂诉讼来院。本院认为：原告曹世伟与被告潘志龙之间虽未签订书面的承揽合同，但原告曹世伟作为承揽人已按定作人-被告潘志龙的要求，实际完成了所指定等工作任务，即两者之间实际产生了承揽合同法律关系，此种双方以口头或其他形式建立的承揽合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。案涉报酬款在经双方结算，并确认被告潘志龙应给付原告曹世伟54250元的款项数额后，理应及时清结。依据我国合同法第二百六十三条的规定，被告潘志龙应在原告曹世伟交付工作成果时支付报酬，其拖延至今不付，确属违约。被告潘志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告曹世伟要求被告潘志龙给付报酬的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告潘志龙应于本判决生效后十日内给付原告曹世伟报酬款54250元，并按银行同期贷款利效率的标准向原告曹世伟支付自2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元（已减半收取），由被告潘志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员　　杨祖怀二〇一六年四月二十七日书记员　　袁　芳附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。 关注公众号“”