（2016）吉04民终154号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-05-04

案件名称

张德生与邵大伟买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

吉林省辽源市中级人民法院

所属地区

吉林省辽源市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张德生,邵大伟

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终154号上诉人（原审被告）：张德生，男，住所东丰县。被上诉人（原审原告）：邵大伟，男，住所东丰县。上诉人张德生因与被上诉人邵大伟买卖合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民重初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年2月14日，邵大伟以35，000.00元的价格从张德生处购买1辆羚羊牌轿车，车牌号为吉D4A2**，车架号为LS5H2CBR0AB039054，发动机号为A4GD18993，车籍所有人为刘忠义。双方签订了购车协议，张德生将车辆交付邵大伟。2014年6月3日，邵大伟将该车出售给姚大伟。2014年6月5日，姚大伟将该车又出售给张大伟。2014年6月10日，刘忠义从张大伟处将该车开走，导致出售人与购买人之间发生多起纠纷。其中张大伟诉姚大伟返还购车款一案，吉林省辽源市中级人民法院作出（2015）辽民一终字第50号民事判决，认为该车登记在刘忠义名下，姚大伟将该车出卖给张大伟的行为属于无权处分，买卖合同无效，判决姚大伟返还购车款。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。该车的车籍所有人为刘忠义，张德生处分该车没有得到刘忠义的认可，属于无权处分，导致买卖合同无效，张德生应当承担向邵大伟返还购车款的责任。张德生提出该车的实际所有人为陈福剑，但没有提供充分证据加以证明。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决张德生于判决生效后立即返还邵大伟购车款35，000.00元。一审案件受理费675.00元、二审案件受理费675.00元，由张德生负担。张德生不服原审判决，提出上诉称：本案争议车辆虽然登记在刘忠义名下，但实际所有权人为陈福剑，有（2013）东刑初字第162号刑事卷宗中的陈福剑、许东岩、孙宇的询问笔录为证。请求二审人民法院撤销原审判决，驳回邵大伟的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案争议车辆登记的所有权人为刘忠义，且是ＸＸＸ诈骗一案的涉案车辆，张德生对该车没有所有权也没有处分权。张德生将该车交付邵大伟后，权利人刘忠义对该车主张了权利，并取回该车，导致张德生与邵大伟之间买卖合同的合同目的无法实现。邵大伟的购车利益也被案外人追索，张德生所得购车款已构成对邵大伟财产利益的损害，张德生应当承担返还购车款的民事责任。综上，张德生的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元，由张德生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈传冬审　判　员　　李　爽代理审判员　　温桂杰二〇一六年四月二十六日代理书记员　　刘　刚 来源：百度搜索“”