（2015）镇执异字第00022号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-06-08

案件名称

马鞍山市中环工业设备有限责任公司与江苏山河矿业有限公司、江建国等买卖合同纠纷执行裁定书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

马鞍山市中环工业设备有限责任公司,江苏山河矿业有限公司,江建国,张淑芬

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第八十条

全文

江苏省镇江市中级人民法院执行裁定书（2015）镇执异字第00022号申请人马鞍山市中环工业设备有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。法定代表人徐菁，该××总经理。委托代理人庄鹏，江苏××律师事务所律师。被申请人江苏山河矿业有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人吴阿珍，该××执行董事。被申请人江建国。被申请人张淑芬。被申请人江建国、张淑芬共同委托代理人翁文，江苏××律师事务所律师。申请人马鞍山市中环工业设备有限责任公司（以下简称中环公司）与被申请人江苏山河矿业有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷执行一案，中环公司向本院申请追加山河公司股东江建国、张淑芬为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日进行了公开听证审查。申请人中环公司的委托代理人庄鹏、被申请人江建国及张淑芬的委托代理人翁文到庭参见听证，被申请人山河公司经本院合法通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人中环公司称：中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案，中环公司已依据生效法律文书向本院申请强制执行。中环公司发现山河公司股东江建国、张淑芬在山河公司增资过程中存在抽逃出资的行为，具体情形为：1.山河公司注册资本由60万元增至500万元过程中，2011年11月10日江建国出资418万元，张淑芬出资22万元，第二天，该440万元即转入江建国银行卡中；2.山河公司注册资本由500万元增至1050万元过程中，2012年11月13日江建国出资522.5万元，张淑芬出资27.5万元，第二天，该550万元即分别转入他人银行卡中。山河公司股东江建国、张淑芬存在抽逃出资的行为，应在抽逃出资的范围内对中环公司承担清偿责任。因此，申请追加江建国、张淑芬为被执行人。被申请人江建国、张淑芬辩称：被申请人已经履行出资义务。至于公司将相应款项转入个人账户属于公司正常使用资金的行为，为企业自主经营权行使方式。被申请人使用公司的资金用于公司的业务，或给付了相应的利息，依法不属于抽逃出资的行为。山河公司2011年11月10日股东会决议、江建国签署的借条、其他应收款明细账以及江建国支付运费、日常开支、临时性支出等费用的单据，证明所谓第一次“抽逃”相对应的资金440万元实际是满足公司为提高效率适应矿物贸易特性需要，由江建国代公司开支。山河公司2012年11月13日股东会决议、江建国签署的借条、其他应收款明细账以及江建国支付运费、日常开支、临时性支出等费用的单据，证明公司将550万元出借给江建国，目的在于适应矿物贸易特性。为从事大额矿物贸易业务，需要提高注册资本金的金额，但是出资到位后，实际并不立即使用该资金。为提高公司效益，将550万元出借给江建国以收取利息。江建国已通过为公司垫付费用的方式偿还了借款本息。因此，江建国、张淑芬未抽逃出资，不应追加为被执行人。被申请人山河公司未到庭，亦未作出答辩。本院查明：中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年4月13日作出（2013）苏商终字第0267号民事判决，判决山河公司向中环公司赔偿损失1459357.31元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向中环公司支付1459357.31元自2012年10月16日起至判决确定给付之日止的利息；山河公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率向中环公司支付15530129.98元的利息，计算日期为2012年7月16日起至2012年10月15日止。因山河公司未履行上述给付义务，中环公司向本院申请强制执行。在执行过程中，中环公司向本院申请追加山河公司股东江建国、张淑芬为被执行人。在山河公司第一次增资过程中，2011年11月10日，江建国、张淑芬分别向向山河公司账户打入418万元、22万元（共计440万元），在款项的摘要上写明是投资款。同年11月11日，有440万元转入江建国的账户。在山河公司第二次增资过程中，2012年11月13日，江建国、张淑芬分别向山河公司账户打入522.5万元、27.5万元（共计550万元），在款项的摘要上写明是投资款。同年11月14日，有450万元、100万元（共计550万元）两笔款项转入他人账户。本院认为：股东具有出资义务，并不得抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司﹥若干问题的规定》（三）第十二条第一项之规定，将出资款项转入公司账户验资后又转出的，认定为抽逃出资的行为。本案中，在山河公司两次增资过程中，股东江建国、张淑芬在增资后的第二天即将相应出资款共计990万元转出山河公司账户。江建国、张淑芬主张将第一次增资中出资款440万元转入江建国个人账户系为了适应矿物贸易需要，由江建国代公司开支，以及将第二次增资中出资款550万元出借给江建国以收取利息，江建国通过为公司垫付费用的方式偿还了借款本息，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据上述规定，应认定江建国、张淑芬将出资款共计990万元转出山河公司账户为抽逃出资的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定如下：追加江建国、张淑芬为中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案的被执行人。本裁定送达后立即生效。审　判　长　王东晖审　判　员　陈　　征代理审判员　司马仲华二〇一六年四月二十六日书　记　员　余承娟微信公众号“”