（2016）豫08行终65号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-05-04

案件名称

何素琴与温县公安局公安行政管理-治安管理二审行政裁定书

法院

河南省焦作市中级人民法院

所属地区

河南省焦作市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

何素琴,温县公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第三十九条，第八十九条

全文

河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫08行终65号上诉人（原审原告）何素琴，女，汉族，1958年3月12日出生。委托代理人刘小伟。被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县温泉镇太行路东段。法定代表人王亚斌，该局局长。委托代理人吴燕涛，该局岳村派出所指导员。委托代理人赵成君，该局法制大队民警。上诉人何素琴因治安行政处罚一案，不服河南省沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认定，2014年2月5日，被告温县公安局作出温公（岳）行罚决字（2014）0040号行政处罚决定书，认定：2014年1月18日17时许，原告何素琴多次去北京中南海周边非正常上访。同年6月24日被北京公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告何素琴行政拘留十日的处罚。该决定书当日向原告何素琴宣告送达。2015年11月16日，原告向本院提起行政诉讼。此为本案事实。原审认为，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被诉行政行为作出时间为2014年2月5日，同日向原告进行了送达。该处罚决定书明确告知了原告申请行政复议、提起行政诉讼的时间，而原告于2015年11月16日才提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何素琴的起诉。何素琴不服一审裁定向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销沁阳市人民法院于（2015）沁行初字第00040号驳回裁定；2、请求焦作市中级人民法院支持上诉人的一审起诉请求。其上诉理由为：1、因2013年至今上诉人多次到温县法院，行政庭立案庭均不立案，导致上诉人起诉超期限，所以法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。2、因地方法院登记制度不完备导致我起诉超期无法提供证据，责任在地方法院，不在上诉人，故应该审理此案，不应该驳回上诉人的起诉。3、根据新的行政诉讼法第5条、第46条规定，上诉人认为本案的起诉期限是5年，上诉人的起诉不超过起诉期限。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人温县公安局答辩称：1、行政处罚案件属于行政作为类案件，应当适用以前3个月或者现在的6个月的起诉期限，不适用5年的起诉期限。2、处罚决定书是2014年2月5日送达上诉人的，根据修订前的行政诉讼法的规定，上诉人的起诉已经超过了起诉期限。所以应当驳回上诉人的起诉。3、上诉人说多次到温县法院立案的说法，没有证据支持，我们不认可。本院依据有效证据认定案件事实和一审认定事实相同，本院予以确认。本院认为，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中公安机关提供的证据可以证明被诉行政行为作出时间为2014年2月5日，同日向原告进行了送达，且该处罚决定书明确告知了原告申请行政复议、提起行政诉讼的时间，而原告于2015年11月16日才提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。上诉人诉称其起诉不超过起诉期限及多次到温县法院立案的说法，没有证据支持，不能成立。其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李培军审判员　　袁　伟审判员　　乔洪立二〇一六年四月二十六日书记员　　杨　颖 来源：百度搜索“”