（2015）沪高民一（民）申字第672号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-11-07

案件名称

陈静与葛小芳定金合同纠纷申诉民事裁定书

法院

上海市高级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈静,葛小芳

案由

定金合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第672号再审申请人(一审被告、二审上诉人)陈静，女，汉族，1937年6月24日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)葛小芳，女，汉族，1981年3月25日出生，住上海市。再审申请人陈静因与被申请人葛小芳定金合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈静申请再审称：双方签订《房地产买卖(居间)协议》之后，葛小芳未在2013年12月9日至2013年12月30日付款人民币(以下币种同)95万元，葛小芳未能按照协议约定付款，违约在先。此后陈静将系争房屋出售他人，未构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项之规定，请求再审。葛小芳提交意见称：原审认定事实和适用法律正确，请求法院驳回陈静的再审申请，维持原判。本院认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。双方签订的《房地产买卖(居间)协议》合法有效，均应恪守履行。根据系争协议的约定，陈静在办理好系争房屋的产权证明10天内签订房屋买卖合同，葛小芳应于双方签订《上海市房地产买卖合同》10日内支付陈静房款95万元。此后，陈静未依约定履行，却在2014年1月12日与他人签订房屋买卖合同，将系争房屋出卖他人，构成违约，理应承担双倍返还定金的民事责任。陈静的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈静的再审申请。审　判　长　　杨宇红代理审判员　　邓丙华代理审判员　　周　萍二〇一六年四月二十六日书　记　员　　田　丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 百度搜索“”