（2016）鲁1002民初1397号
裁判日期: 2016-04-26
公开日期: 2016-04-28
案件名称
邹平德利科技板材有限公司与联合金属科技（威海）有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书
法院
威海市环翠区人民法院
所属地区
威海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邹平德利科技板材有限公司,联合金属科技（威海）有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初1397号原告邹平德利科技板材有限公司（统一社会信用代码9137162667924211X3），住所地邹平县城月河一路13号。法定代表人高宽，执行董事兼总经理。委托代理人刘莹，上海守义律师事务所律师。被告联合金属科技（威海）有限公司（注册号371000200003188），住所地威海市开元西路298号。法定代表人李善明。原告邹平德利科技板材有限公司与被告联合金属科技（威海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹平德利科技板材有限公司之委托代理人刘莹到庭参加诉讼，被告联合金属科技（威海）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平德利科技板材有限公司诉称，原、被告双方自2012年开始建立供货合同关系，双方约定由原告向被告提供铝产品，被告依照合同约定向原告付款。截止2015年12月31日，经双方对账确认，被告共计欠付原告货款7139087.85元。后经原告多次索要，被告均推诿拒付。故原告起诉，请求判令被告支付原告货款7139087.85元及利息（以7139087.85元为本金，自2014年6月17日起至实际履行之日止，按同期银行逾期贷款利率计算）。被告联合金属科技（威海）有限公司未到庭，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，原告自2012年8月开始向被告供应铝产品。2013年3月4日，原、被告双方签订了一份供货合同，该合同约定原告向被告供应铝产品，产品价格为铝锭价＋加工费，结算方式为货到被告后按月进行承兑结算（30日内结清货款），如供需双方连续三十日内无业务往来，应在第三十一日结清全部货款，本合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。该合同还对质量要求及技术标准、验收方式、交货方式、地点、运输方式和费用承担及违约责任等进行了约定。上述合同的有效期届满后，原、被告双方又签订了一份供货合同，该合同约定的合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，合同的其他内容与之前签订合同的内容一致。在合同履行的过程中，被告仅向原告支付了部分货款，后经双方对账确认，截止至2015年12月31日，被告尚欠原告货款7139087.85元。此后被告并未向原告支付上述货款，原告于2016年3月3日诉至法院，请求处理。庭审中，原告向法庭提交了发货清单一宗，拟证实原告最后一次向被告供货的时间为2014年5月17日，按照合同约定被告应当于2014年6月17日前向原告支付货款。以上事实，有当事人陈述及供货合同、发货单、对账单等在案佐证。本院认为，本院在诉讼过程中将原告提供的起诉状副本、证据复印件及本院的应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据，应视为被告放弃了质证和举证权利，对原告提供的证据，本院确认为有效证据。本案中，原、被告双方签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应信守履行。原告已按合同约定向被告交付了货物，但被告未按合同约定的时间向原告支付货款，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款7139087.85元至今未付，故原告有权要求被告支付货款及逾期付款利息。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告货款7139087.85元及利息（以7139087.85元为本金，自2014年6月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61774元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 宋 悦人民陪审员 岳庚垚二〇一六年四月二十六日书 记 员 刘向蓉 更多数据：