（2016）京0105民初8186号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-06-22

案件名称

李×与马×离婚纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李×,马×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初8186号原告李×，男，1985年8月26日出生，公民身份号码×××。委托代理人白洪涛，北京市致宏律师事务所律师。被告马×，女，1987年4月28日出生，公民身份号码×××。委托代理人杜超，北京慧策律师事务所律师。原告李×（以下简称原告）与被告马×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白洪涛，被告及其委托代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年7月，经他人介绍认识，后于2012年7月17日在北京市朝阳区民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后，双方在共同生活过程中，逐渐发现双方世界观、人生观、价值观等诸多方面存在非常大的差异，被告经常无故挑起事端，为生活琐事发生争吵，极大程度的影响到原告的正常工作和生活，后此情况逐步恶化。致使原告长期处于精神压抑和痛苦之中，发展到在2016年1月，双方实在无法继续共同生活，于是开始分居。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常为生活琐事发生争吵，长此以往，损害了夫妻关系，乃至夫妻关系名存实亡。现原告要求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。被告辩称：不同意离婚，2008年7月份，被告开始工作就认识原告，双方婚前有充分了解，婚后很恩爱，去年十月份，被告发现我们有一些问题，发现原告经常出入一些会所，跟一些女人有暧昧，被告跟原告沟通，原告总是谎话连篇，2016年1月份，被告的父母来了，被告想让双方沟通一下，父母想让我们冷静一下，原告当天把车开走了，怎么打电话也不接，2月23日说调解，2月24日原告起诉。原告起诉中描述的婚姻的基础和现状与事实不符，被告有证据证明原告在婚姻关系存续期间有过错，如果法院判决离婚，在分割财产时对方应当少分或不分。经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，后建立恋爱关系，双方于2013年7月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后未育子女。双方婚前及婚后感情很好，2015年底，双方因家庭琐事及财产问题产生纠纷，影响夫妻感情和睦，但双方并无大的矛盾和冲突。被告提交了录音和微信截图，以此证明婚姻存续期间，原告有过错，在微信截图中，有原告与会所女子交谈的信息及会所的推介信息，被告对部分微信截图真实性认可，但认为原告断章取义，不认可原告的证明目的。经询，被告表示对原告仍有感情，不同意离婚。上述事实，有当事人提交的婚姻档案、录音、微信截图、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，原、被告自由恋爱，均系初婚，婚前相恋多年，夫妻感情基础良好。婚后夫妻感情亦不错，2015年底以来，双方虽因家庭琐事和财产问题产生纠纷，影响夫妻和睦，但双方并无大的矛盾和冲突，且被告表示对原告仍有感情，考虑到上述因素，本院不能认定夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告提交了微信截图等证据证明原告有过错，原告认为被告断章取义，不予认可，上述证据不足以证明原告有不法行为，但原告行为轻浮，亦是引发夫妻矛盾的缘由，希望原告在今后的生活中洁身自好，希望被告亦不要就此问题斤斤计较。幸福的家庭生活需要夫妻之间相互尊重、相互爱护、相互包容。轻言离婚极易导致夫妻感情的疏远。双方在今后的生活中要对对方情感上多关心，生活上多照顾，珍惜现有的婚姻关系，加强夫妻之间的沟通、交流，注意夫妻相处的艺术和方法，共建和谐、文明的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：驳回原告李×的诉讼请求。案件受理费75元，由原告李×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　雷恩强二〇一六年四月二十六日书记员　　许　萌 来源：