（2016）沪0114民初4528号
裁判日期: 2016-04-26
公开日期: 2016-10-28
案件名称
上海圣典家具厂与李世明确认劳动关系纠纷一审民事判决书
法院
上海市嘉定区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
上海圣典家具厂,李世明
案由
确认劳动关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第六条
全文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4528号原告上海圣典家具厂。法定代表人董建永，总经理。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。被告李世明。原告上海圣典家具厂与被告李世明确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海圣典家具厂的委托代理人张志林、被告李世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从未聘请被告从事操作工，双方之间不存在劳动关系。现起诉要求确认原、被告之间于2014年11月13日至2015年8月22日期间不存在劳动关系。被告辩称，被告于2011年4月6日进入原告处工作，由原告法定代表人招聘并约定劳动报酬，在职期间以现金方式领取工资。2015年4月15日，被告在工作中不慎受伤，由原告法定代表人送至医院治疗，原告为被告垫付医疗费。2015年8月22日，原、被告签订赔偿协议，原告支付被告7万元，但被告认为该赔偿协议不符合规定，被告要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求工伤认定及伤残鉴定。被告认可裁决结果。经审理查明，被告系上海市外来从业人员。原告经工商登记注册成立于2002年7月4日，经营范围是家具、木制品生产、加工、销售等。2015年4月15日，被告因左股骨干粉碎性骨折至医院就诊，随后于4月15日至4月29日期间住院治疗。2015年4月29日，被告的出院小结载明：继续对症治疗、术后三个月内患肢免负重可扶双拐行走。2015年8月3日，医疗机构向被告开具休息证明，休息1个月。2015年11月13日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。2016年1月15日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第4011号裁决书作出裁决，裁决确认原、被告之间于2014年11月13日至2015年8月22日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，被告为证明与原告之间存在劳动关系及受伤的情况而提交出院小结、诊断证明书、病假证明、书面证人证言、光盘（包括2015年8月12日被告与原告法定代表人董建永谈话录音、厂址场地及工作场所视频、受伤过程视频、救护车到现场经过等）等证据。经质证，原告对出院小结、病假证明的真实性无异议，但认为只能证明被告受伤的情况，而与原告无关联性，对诊断证明书、书面证人证言及光盘内内容的真实性均不认可。经本院释明后，原告法定代表人未至本院说明情况，原告也未就录音资料的真实性申请鉴定，也未提交员工工资支付凭证。上述事实，有原告提交的裁决书，被告提交的出院小结、诊断证明书、病假证明、书面证人证言、光盘及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，被告陈述经原告法定代表人招聘后于2011年4月6日进入原告处工作，直至2015年4月15日受伤，之后按照医疗机构出具的休息证明休息；原告则予以否认。原告仅提交裁决书，而该证据仅说明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。分析被告提交的证据：从出院小结、诊断证明书、病假证明，可以证实被告于2015年4月15日受伤后就诊的情况及医疗机构开具的相应休息证明；从书面证人证言的内容看，反映的是被告受伤的情况；从光盘的内容看，包括有被告与原告法定代表人董建永谈话录音、厂址场地及工作场所视频、受伤过程视频、救护车到现场经过等内容，可以证实被告所述的工作、受伤及商谈赔偿事宜的过程。被告提交的上述证据可以初步证实被告所述的工作情况及受伤情况，而原告对此未有效辩驳。上述证据，被告在仲裁时亦有提交，原告仅是简单否认真实性。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据双方举证能力分析，劳动者对存在劳动关系的举证能力明显弱于用人单位，现被告提交的证据相互印证，已经形成完整的证据链，可以证实原告受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间存在管理与接受管理的关系，即存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告如否认劳动关系的存在应当进行有效反驳，而不是简单否认即可，但原告在庭审中的陈述存在诸多隐瞒，又不符合逻辑，既未提交有效的证据证实其主张，也未对被告提交的证据予以有效辩驳，鉴于用人单位对于劳动关系的存续期间负有举证的责任，而原告未提交任何证据，结合被告的举证，本院采信被告关于双方之间于2011年4月6日至2015年8月22日期间存在劳动关系的意见。原告要求确认与被告之间于2014年11月13日至2015年8月22日期间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：确认原告上海圣典家具厂与被告李世明之间于2014年11月13日至2015年8月22日期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海圣典家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周逸敏二〇一六年四月二十六日书记员 奚 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 百度搜索“”