（2016）豫1328民初234号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-09-22

案件名称

王春雷与陈立刚定作合同纠纷一审民事判决书

法院

唐河县人民法院

所属地区

唐河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王春雷,陈立刚

案由

定作合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第六十六条，第七十七条第一款，第九十四条，第一百零七条

全文

河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1328民初234号原告王春雷，男，1978年9月25日出生，汉族。被告陈立刚，男，1975年8月8日出生，汉族。原告王春雷与被告陈立刚为定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，原告王春雷与被告陈立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月11日，原、被告签订定作合同一份，约定被告为原告加工电动窗模具5套，总费用50000元，加工周期25个工作日，原告支付被告30000元预付款，但被告至今未将模具交付给原告使用，给原告造成极大经济损失，为此，原告请求解除与被告签订的定作合同，被告返还原告预付款30000元及利息。原告向法庭提交了如下证据：（1）定作合同一份，以证明原、被告签订了定作合同；（2）收款收据一份，以证明原告给付被告预付款30000元；（3）谈话录音一份，以证明在合同履行中双方的交涉和谈话内容。被告陈立刚辩称，原告未按约定及时支付预付款，致被告无法按时采购原材料，且在被告加工模具过程中，原告多次对模具设计提出修改，致模具无法按约定交付原告。2015年10月10日，在中间人王建章协调下，原、被告达成新协议，被告在6日内完成模具修改，双方进行交付。被告把模具做好后交给王建章保管，原告不经被告知道趁着夜晚利用模具进行生产，生产1000多套产品，被告要求原告支付下余的20000元费用，原告拒绝，被告遂将模具拉走。被告认为模具系为原告定作，对其他人没用，要求原告继续履行合同，原告支付被告20000元余款，被告将模具交付给原告。被告陈立刚向法庭提供了2015年10月10日协议复制件一份。经审理查明，2015年5月11日，原、被告签订模具制造合同一份，合同约定原告委托被告加工电动窗模具5套，加工费50000元，签合同时预付10000元首款，模具材料全部采购到公司后再付20000元，模具合格后90日内付清余款，加工周期为25个工作日试模，在未付清所有模具款之前模具归被告所有，原告不得擅自拉走。合同签订前的2015年4月25日原告即给付被告10000元首笔预付款，6月2日和6月10日原告又分两次分别给付被告预付款15000元和5000元。因原告提出模具设计修改，被告未能在约定期间完成模具制作。2015年10月10日，经中间人王建章协调，原、被告又达成协议，在6日内双方完成交付。但10月16日前，被告称原告不经被告知道利用模具进行生产，被告将模具从王建章处拉走，原告也未付清余款。本院认为，原、被告签订的模具制造合同系双方自愿达成，内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务并协助对方履行合同。原告未按约定给付被告预付款，被告未按约定完成模具的制作，双方互有违约。后在中间人协调下，双方达成新的协议，对模具的交付和尾款的清付作出新的约定，双方均应按照新协议行事，但被告未按约定交付模具，原告也未按约定付清尾款，双方亦均有违约。双方在定做合同中约定“在未付清所有模具款之前模具归被告所有，原告不得擅自拉走”，原告未付清尾款，不得要求被告先向其交付模具，因此原告主张被告未按期交付，已经构成违约的理由不成立，原告不享有合同单方解除权，原告要求解除合同，被告返还预付款的诉讼请求本院不予支持，被告要求继续同时履行合同的抗辩理由成立，本院予以采纳。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告王春雷对被告陈立刚提出的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审　判　长　　刘家相代理审判员　　王尽鹏人民陪审员　　崔贵生二〇一六年四月二十六日书　记　员　　赵　超 来自