（2016）渝05民终899号
裁判日期: 2016-04-26
公开日期: 2016-07-12
案件名称
丁贵祥与重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿、重庆永荣矿业有限公司工伤保险待遇纠纷二审民事判决书
法院
重庆市第五中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
丁贵祥,重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿,重庆永荣矿业有限公司
案由
工伤保险待遇纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终899号上诉人（原审原告）丁贵祥。委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿。法定代表人胡槐，矿长。委托代理人委托代理人王国兵。被上诉人（原审被告）重庆永荣矿业有限公司。法定代表人林成光，董事长。委托代理人宁珂。上诉人丁贵祥因与被上诉人重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿（以下简称新兴煤矿）、重庆永荣矿业有限公司（以下简称永荣矿业）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，丁贵祥系新兴煤矿的职工，于1991年3月18日在工作中受伤，××致残程度鉴定标准》五级，为大部分丧失劳动能力。丁贵祥伤愈以后回家休息了一段时间，之后回到新兴煤矿处继续上班，其与新兴煤矿继续保留劳动关系，并按月领取工资，至2015年1月退休，此后享受了基本养老保险待遇。2015年6月19日，丁贵祥向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付其工伤保险待遇。同月23日，该委作出不予受理案件通知书。丁贵祥对此不服，遂起诉。另查明，新兴煤矿系被告永荣矿业的分公司，丁贵祥系因符合工伤五级退休条件而被准予退休。诉讼中，被告提供了重庆市永川区社会保险局出具的证明，其内容为“兹证明重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿（原重庆永荣新兴煤业有限公司）于2011年10月31日，按照《重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》精神，纳入我单位老工伤管理150名(其中供养亲属62名)，其中已包括老工伤人员丁贵祥,身份证号××，伤残五级。该单位已按规定签订协议并按照协议约定缴纳老工伤统筹费用。按照现行规定，纳入老工伤统筹管理的人员，与工伤相关的医疗费用由工伤保险基金支付”。丁贵祥一审起诉称，新兴煤矿系永荣矿业的分公司，其系新兴煤矿的职工，于1991年3月18日在工作中受伤，××致残程度鉴定标准》五级，为大部分丧失劳动能力，其经治疗结束后被新兴煤矿安排在门卫室工作至2015年1月提前退休。期间，丁贵祥多次要求解决工伤保险待遇未果，后于2015年6月19日提起劳动争议仲裁申请，因不服渝永劳仲不字（2015）第548号《不予受理案件通知书》，根据现行工伤保险条例的规定，起诉要求二公司共同支付一次性伤残补助金45921元（4252元/月×18个月×60%）、一次性工伤医疗补助金51024元（4252元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金153072元（4252元/月×60个月×60%）。新兴煤矿、永荣矿业共同辩称：虽然新兴煤矿是永荣矿业的分公司，但是新兴煤矿是原重庆市新兴煤矿（法人企业）改制而成，原重庆市新兴煤矿与永荣矿业没有法律关系，如果应承担本案责任也应由新兴煤矿承担，不应由永荣矿业承担，永荣矿业不是本案适格主体。丁贵祥是新兴煤矿的工伤职工，于1991年3月18日遭受工伤属实，丁贵祥诉称其伤残等级也属实，确实丁贵祥工作至2015年1月退休。但是，丁贵祥本案诉求的工伤保险待遇项目是2004年施行的工伤保险条例规定的项目，而丁贵祥受伤时间在该条例施行前，丁贵祥的工伤不应适用现行工伤保险条例的规定，且重庆市对1995年前的工伤处理意见有明文规定，新兴煤矿已按规定上报，应由社保部门统筹处理。即使应当按照工伤保险条例意见处理本案，也已超过仲裁时效，丁贵祥的诉求没有法律依据，请求驳回丁贵祥的诉讼请求。一审法院院认为，《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行，××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案丁贵祥系新兴煤矿的职工，于1991年3月18日在工作中受伤，并于1995年10月16日完成劳动能力鉴定，当时《工伤保险条例》尚未执行，新兴煤矿、永荣矿业辩称丁贵祥的工伤不应适用工伤保险条例的意见成立，予以采纳。丁贵祥伤后与新兴煤矿继续保留劳动关系，并按月领取了工资，至2015年1月因符合工伤五级退休条件而被准予退休，此后享受了基本养老保险待遇。《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条规定，达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法。现丁贵祥要求按照《工伤保险条例》的相关规定主张本案诉讼请求于法无据，其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例》第六十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回丁贵祥的诉讼请求。丁贵祥不服该判决，上诉称，用人单位在长达20年的时间里，一直不按当时的法律规定解决丁贵祥的工伤待遇问题。丁贵祥多次要求未果。2007年用人单位采用欺骗手段，未办理或完善相关手续。直到2007年丁贵祥才被调整工作岗位，丁贵祥正当壮年受伤，受到不公平待遇长达8年。用人单位存在重大过错，导致丁贵祥重大损失，用人单位应当承担责任。虽然工伤保险条例于2004年1月1日实施，但此前施行了企业职工工伤保险试行办法用出了明确规定，丁贵祥依法可享受一次性伤残补助金等工伤待遇。其他工伤待遇也应当按当时的规定享受。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判。新兴煤矿、永荣矿业答辩称，丁贵祥的工伤在1996年前已经确定并解决。现其要求按工伤保险条例主张工伤待遇不应得到支持。一审判决正确。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，丁贵祥系新兴煤矿的职工，于1991年3月18日在工作中受伤，并于1995年10月16日完成劳动能力鉴定。而《工伤保险条例》的施行时间是自2004年1月1日起，所以丁贵祥完成工伤劳动能力鉴定时，《工伤保险条例》尚未执行。丁贵祥伤后与新兴煤矿继续保留劳动关系，并按月领取了工资，至2015年1月因符合工伤五级退休条件而被准予退休，此后享受了基本养老保险待遇。《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条规定，达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法。所以，丁贵祥要求按照《工伤保险条例》的相关规定主张本案诉讼请求于法无据，一审法院不予支持正确；对丁贵祥撤销原判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁贵祥承担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年四月二十六日书 记 员 高广宇 更多数据：搜索“”来源：