（2016）闽行终19号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2017-03-22

案件名称

程天华与闽侯县人民政府行政强制二审行政裁定书

法院

福建省高级人民法院

所属地区

福建省

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

程天华,闽侯县人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终19号上诉人（原审原告）程天华，男，1947年11月18日出生，汉族，住闽侯县。委托代理人吴强，福建法炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号。法定代表人严金官，县长。委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。上诉人程天华因诉闽侯县人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，闽侯县人民政府组织强制拆除原告程天华的房屋，是根据闽侯县人民法院（2013）侯非执审字第99号《行政裁定书》进行的强制执行，属于执行司法行为，且没有超过法律文书指定的执行范围，不具有可诉性。本案本属于不予立案的案件，在立案后应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定驳回程天华对闽侯县人民政府的起诉。程天华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并发回莆田市中级人民法院继续审理。主要理由是，一审认定被诉行为属于执行司法行为，不具有可诉性，是错误的；一审没有调查、询问上诉人，程序违法。被上诉人闽侯县人民政府答辩称，被上诉人强制拆除上诉人的房屋，是根据闽侯县人民法院（2013）侯非执审字第99号《行政裁定书》组织实施的强制执行，属于协助执行生效裁判文书，不具有可诉性。一审法院认定本案不具有可诉性，并裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。二审中，上诉人新提交本院2015年9月17日作出的（2015）闽行监字第240号驳回申诉通知书一份，拟证明闽侯县人民政府征地违法。本院经审查认为，该证据材料不属于行政诉讼法中的新证据，故不予采纳。本院认为，闽侯县住房和城乡建设局（原闽侯县建设局）对上诉人程天华所有的闽侯县甘蔗街道长江村十字街南巷9号、12号房屋作出侯建拆裁字（2011）第007号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决生效后，闽侯县住房和城乡建设局依法向闽侯县人民法院申请强制执行。闽侯县人民法院经审查后作出（2013）侯非执审字第99号行政裁定书，裁定准予强制执行侯建拆裁字（2011）第007号《房屋拆迁行政裁决书》，由闽侯县人民政府组织实施。被上诉人闽侯县人民政府根据闽侯县人民法院作出的上述裁定，于2013年12月27日组织强制拆除上诉人的房屋。上诉人起诉该强制拆除行为违法，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林爱钦审　判　员　　余鸿鹏代理审判员　　康　昕二〇一六年四月二十六日书　记　员　　张　琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”