（2016）晋0926民初10号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-09-28

案件名称

刘玉俊诉李国俊、王杰田、李建英、刘乃明买卖合同纠纷民事判决书

法院

静乐县人民法院

所属地区

静乐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘玉俊,李国俊,王杰田,李建英,刘乃明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十一条，第一百四十四条

全文

山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0926民初10号原告刘玉俊，男，汉族，静乐县人。被告李国俊，男，汉族，静乐县人。被告王杰田，男，汉族，静乐县人。被告李建英，男，汉族，静乐县人。被告刘乃明，男，汉族，静乐县人。原告刘玉俊诉被告李国俊、王杰田、李建英、刘乃明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉俊，被告李国俊到庭参加了诉讼，被告王杰田、李建英、刘乃明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年四被告从原告经营的石料厂购买石料，到2014年1月28日止，四被告共欠原告石料款130875元，并共同写欠条一支，该款原告多次催要，四被告对上述欠款分文未还，严重侵犯了原告的合法权益，给原告生活造成了极大困难。为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法判决。被告李国俊辩称，原告所述属实，对欠款数额无异议。被告王杰田、李建英、刘乃明未到庭参加诉讼，也未进行答辩。庭审中原告提交的证据有：1、身份证，用以证明原告的主体资格。2、欠条，用以证明四被告欠原告石料款的事实。庭审中被告李国俊未提交书面证据。经庭审质证，被告李国俊对原告提交的证据无异议，承认欠条上四人的签名为各自亲笔所签，只是没有捺印。上述证据经合议庭评议认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据依法认定的证据及当事人的一致陈述，确认以下事实：从2013年原告刘玉俊经营石料厂以来，被告李国俊、王杰田、李建英、刘乃明多次向原告购买石料，且陆续支付部分石料款，到2014年1月28日经原、被告双方结算，四被告共欠原告石料款130875元，同日四被告共同给原告书写欠条一支，欠条内容为：今欠到刘玉俊石头款壹拾叁万捌佰柒拾伍元，欠款人：王杰田、李国俊、李建英、刘乃明，2014.1.28日。该款原告多次向四被告催要未果，2016年1月18日原告诉至法院，请求：1、判决四被告偿还原告欠款壹拾叁万捌佰柒拾伍元整，并承担迟延清偿给原告造成的损失。2、案件受理费由四被告负担。另查明，庭审过程中，原告放弃要求四被告承担迟延清偿给其造成损失的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案原告刘玉俊与被告李国俊、王杰田、李建英、刘乃明之间的买卖关系成立，四被告欠原告石料款的事实清楚，且四被告以书面形式对该事实予以确认，是其真实意思的表示，四被告对所欠债务应予清偿。因欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，四被告可以随时向原告履行，原告刘玉俊也可以随时要求四被告履行，但应给被告必要的时间准备。从原告起诉至开庭审理近三个月的时间，给被告留了时间准备，但四被告一直未向原告履行，所以原告要求四被告归还石料款130875元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求四被告承担迟延清偿给其造成损失的诉求，视为对自己实体权利的处分，应予准许。被告王杰田、李建英、刘乃明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国俊、王杰田、李建英、刘乃明于本判决生效后二十日内一次性归还原告石料款130875元。案件受理费2918元，由被告李国俊、王杰田、李建英、刘乃明共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审　判　长　　陈慧英审　判　员　　吴　倩代理审判员　　巩昊丽二〇一六年四月二十六日书　记　员　　高　芳 来自