（2016）京0114民初4317号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-08-30

案件名称

杨伯鹏诉杨中新等返还原物纠纷一案

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨伯鹏,杨中新,刘春华

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第二百四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初4317号原告杨伯鹏，男，1995年12月13日出生。被告杨中新，男，1970年11月23日出生。被告刘春华，女，1970年11月12日出生。原告杨伯鹏诉被告杨中新、刘春华返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杨伯鹏及被告杨中新到庭参加诉讼，被告刘春华经法院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月10日，原告取得位于北京市昌平区X号院及院内的房屋，被告现居住在原告所有的上述房屋中，现原告想回该处居住，但被告却占据原告的房屋，不愿离开。经原告多次让被告搬离，被告仍然不搬走，被告的行为严重影响了原告的生活，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，恳请判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告位于北京市昌平区X号院的房屋；2、诉讼费用由被告承担。被告杨中新辩称：不认可《分家析产协议书》的内容，《分家析产协议书》将446号院整个都给原告了，被告不认可房屋是杨振福和杨伯鹏的，因西厢房是被告自己建造的，东房南房也都是被告盖的。故不同意原告的诉讼请求。被告刘春华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年10月29日，杨中新与杨振福、鲁书芹、杨中付、杨玉嫚经协商一致签订了。另外，446号院宅基地使用权登记在杨振福名下。杨伯鹏系杨中新与前妻所生之子。杨中新与刘春华系夫妻关系，杨震系刘春华之子。北京市昌平区X号院内共21间房，包括北房5间、后跨5间、东房3间、西房3间、南房5间。被告现在使用的房间包括西房3间、北房5间、后跨使用了2间、南房5间原来是杨震在使用，现在搬走了。庭审中，原告杨伯鹏主张被告杨中新将其他房屋全部上锁，致使原告杨伯鹏无法正常生活。上述事实有（2015）昌民初字第15841号判决书、（2016）京01民终724号判决书、2012年1月10日签订的《分家析产协议书》、集体土地建设用地使用证、照片和原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：各方订立《分家析产协议书》时杨中新对协议的性质、对方当事人、标的物等均予以确认，系杨中新的真实意思表示，该协议真实有效。根据《分家析产协议书》的内容“446号归杨伯鹏所有后，如遇拆迁，杨伯鹏应将拆迁款的25%给父亲杨中新，并保证其有一间房屋居住权。如不履行，446号院还归杨振福所有，杨振福将拆迁款的25%给杨伯鹏，并保证其有房屋永久居住权。”446号院归属于原告杨伯鹏所有，但应当保证被告杨中新的房屋居住权。446号院共21间房，被告杨中新现在使用的房间包括西房3间、北房5间、后跨使用了2间、南房5间是被告杨震在使用，共计15间房。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。根据《分家析产协议书》的约定，杨中新返还房屋后，原告杨伯鹏应当保证被告杨中新的房屋居住权。因此，本院根据正常生活的需要酌定被告杨中新仅可占有使用部分房屋，剩余房屋应当返还给原告杨伯鹏。鉴于刘春华与杨中新为夫妻关系，故刘春华可与杨中新同住。另外，被告刘春华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨中新向原告杨伯鹏返还其占有使用的北京市昌平区X号院内房屋，但被告杨中新可保留北房五间的房屋使用权。二、驳回原告杨伯鹏的其它诉讼请求。案件受理费七十元，由被告杨中新负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员　　朱宗帅二〇一六年四月二十六日书记员　　王娈杰 来自