（2016）京0112民初9160号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-12-20

案件名称

刘本生与武国信确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘本生,武国信

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初9160号原告刘本生。被告武国信，住北京市通州区。原告刘本生与被告武国信确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘本生，被告武国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本生诉称：双方买卖房屋位于北京市通州区永乐店镇前马坊村X号院，原产权人为刘本俊，刘本俊与原告系兄弟关系，此房于2002年刘本俊因看病无钱把房屋卖于刘本生，后因病情加重于同年去世，刘本俊病重期间一直到去世都是由刘本生照顾其生活，临终前，刘本俊把自己孩子及因看病欠下的所有债务都委托刘本生处理。2005年经韩振山介绍被告愿以3万元买此房，当时不想卖，但想到刘本俊生前债务，勉强同意卖给了被告，所卖钱款全部用于偿还刘本俊生前欠债，现在已过10年，刘本俊儿子刘根已成年，但我年事已高无力给他建房，村里也不再审批宅基地，现起诉要求判令双方之间房屋买卖协议无效，房屋产权归刘本生所有，被告承担本案诉讼费。被告武国信辩称：不同意原告诉讼请求。卖房时原告哥哥在世，并没有去世，而且涉案房屋我已经出售给其他人，出售时让刘本青问了原告，原告说不要房子。经审理查明：刘本生系北京市通州区永乐店镇前马坊村村民，武国信非该村民。2002年4月3日，刘本生与刘本俊签订《买卖房契约》，刘本俊将自己房屋卖给刘本生，房屋格局正房六间，西厢房三间，路顶一间，房屋东至赵金良，西至刘德全，南北至道，该协议中保人为刘本忠、刘本义，证人为某某，王宝华，代笔人为刘克勤。2005年10月7日，刘本生将上述房屋以3万元价格卖给武国信，双方签订《房屋买卖契约》，该契约证明人为刘本华、王宝华，中保人刘本青，代表人刘克勤。协议签订后，武国信给付刘本生房款3万元。现刘本生起诉武国信确认双方签订协议无效，武国信提交《房屋买卖协议》，证明其将房屋卖给了沈国磊，对于房屋现在由谁居住双方均不知情。上述事实，有买卖房契约、房屋买卖契约、房屋买卖协议以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告并非本村村民，而农村宅基地具有人身属性和公益性质，应由本村村民享有宅基地使用权，故双方签订的协议违反法律、行政法规的效力强制性规定，应属无效协议。合同被认定无效后，应恢复原状，但现有证据表明武国信将涉诉房屋出售，已经不具备返还的可能，故对于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，因可能涉及其他人权益，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、确认原告刘本生与被告武国信于二零零五年十月七日所签订的《房屋买卖契约》无效；二、驳回原告刘本生的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李炎铎二〇一六年四月二十六日书　记　员　　王　楠 微信公众号“”