（2016）粤05民终423号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-07-05

案件名称

林贵斌与陈府顺买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

广东省汕头市中级人民法院

所属地区

广东省汕头市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

林贵斌,陈府顺

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民终423号上诉人（原审被告）：林贵斌，男，汉族，住所地广东省汕头市澄海区，公民身份号码3813。被上诉人（原审原告）：陈府顺，男，汉族，住所地广东省汕头市澄海区，公民身份号码3110。上诉人林贵斌因与被上诉人陈府顺买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法东民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人林贵斌、被上诉人陈府顺及其委托代理人王承佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈府顺、林贵斌之间有“陀螺”工件的买卖往来。2014年10月3日，陈府顺送货给林贵斌后，林贵斌在《送货单》上签名确认，该《送货单》上载明货款金额45408元。2014年12月27日，林贵斌付还陈府顺货款30000元。余下货款15408元，经多次催讨未果。陈府顺遂于2015年9月21日向原审法院起诉，请求判令：1、林贵斌立即付还陈府顺欠款15408元；2、案件诉讼费由林贵斌承担。案经原审法院审理认为：本案是一宗买卖合同纠纷。林贵斌结欠陈府顺货款45408元，有林贵斌签名确认的《送货单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。林贵斌在付还30000元后，现尚欠陈府顺货款15408元的事实清楚，故陈府顺起诉要求林贵斌付还尚欠货款15408元的请求合法，法院予以支持。林贵斌经法院合法传唤，无正当理由没有到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：林贵斌应于判决生效之日起5日内付还陈府顺货款15408元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半90元，由林贵斌负担。林贵斌不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。林贵斌与陈府顺没有任何生意往来，林贵斌是玩具厂的员工，陈府顺是与林贵斌的老板有生意来往，陈府顺提供的《送货单》上还有写老板的名字，《送货单》上的签名不是林贵斌签的，是老板的另外一名员工签的，林贵斌要求字体鉴定，《送货单》上的货款应向林贵斌的老板催讨，与林贵斌无关。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由陈府顺承担。陈府顺答辩称：1、林贵斌上诉没有任何依据，一审判决事实清楚，本案有《送货单》及林贵斌的签名确认，送货单上明确记载45408元，林贵斌于2014年11月22日、12月27日分两次亲自付还陈府顺30000元，结欠15408元；2、一审法院程序合法，适用法律正确，林贵斌在一审经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利后果，请求二审法院驳回上诉，并由林贵斌承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。林贵斌本人与陈府顺联系定做本案所涉货物陀螺、本人接受了该批货物、本人在《送货单》上签名、本人付还了《送货单》上所确认货款中的3万元等一系列事实，已形成证据链足以证实林贵斌与陈府顺之间存在买卖合同关系。林贵斌结欠陈府顺货款15408元至今未还，应对该款承担返还责任。林贵斌上诉提出《送货单》上的签名不是其本人所签，要求对字迹进行鉴定，但经告知后没有提交书面的司法鉴定申请书及预缴相应费用，视为放弃对《送货单》上签名字迹进行鉴定的请求。因林贵斌未能对陈府顺的主张提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林贵斌上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人林贵斌负担。本判决为终审判决。审判长　　翁晓红审判员　　姚焕丹审判员　　林　立二〇一六年四月二十六日书记员　　陈　涵 更多数据：搜索“”来源：