（2016）陕0104民初150号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2017-12-20

案件名称

原告韩军与被告韩红民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

西安市莲湖区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩军,韩红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条

全文

西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初150号原告韩军，男，1959年7月21日出生，汉族。被告韩红，女，1958年4月28日出生，汉族。委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。原告韩军与被告韩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩军，被告韩红及其委托代理人夏云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩军诉称，被告向原告出具借条载明，今借到韩军现金伍拾万元整（500000元），2013年9月30日还款伍拾陆万元整（560000元），到期后经原告多次催要被告拒不归还本金及利息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金及利息共计56万元并支付2013年10月1日至2015年8月31日的逾期还款利息共计46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩红辩称，一、本案并非普通的民间借贷，原、被告是亲姐弟，1999年共同成立陕西善诚工贸有限公司，但分开经营业务。被告在做公司业务资金紧缺时，经原告同意，会从原告内部账支付给被告的内部账，凑够付款数额后以公司的名义对外付款，但被告需向原告出具相关借条，此类情况诸多；二、原告所持借条中载明的50万元系被告做钢材生意时资金不足，原告主动从其公司账上转给被告，并无现金支付之说；三、原告诉称50万元，被告已于2013年6月18日连本带息偿还完毕；四、被告出具的对账单全部由原告妻子即公司财务马小琴转交给被告，该对账单与被告出具的银行明细相吻合，故该对账单是真实的；五、原被告母亲孙瑞华为了化解两个孩子的仇恨提供证人证言，证明原告纯属恶意诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由败诉方承担。经审理查明，原、被告系姐弟关系，曾共同成立陕西善诚工贸有限公司，韩军负责汽车类业务，韩红负责钢材业务。2012年10月1日，韩红向韩军出具打印版借条一份载明：“今借到韩军现金伍拾万元整（即￥500000元）。2013年9月30日还款伍拾陆万元整（即￥560000元）。”韩红在借款人处署名签字。对此，韩红称该笔借款系双方经营公司期间，因业务需要急需资金，韩军主动通过公司账户向其转账500000元，收到该款项后，韩红在韩军已打印好的借条上签字署名。庭审中，韩红提供石库2012.10月对账单，证明2012年10月1日韩军通过转账方式支付韩红500000元，同时提供石库2013.6月后对账单，证明该笔借款已于2013年6月18日提前以转账方式向韩军连本带息归还542500元。原、被告母亲孙瑞华出庭证明该笔借款韩红已向韩军偿还。上述事实，有工商登记信息、借条、银行流水、对账单、民事调解书及庭审笔录、质证笔录附卷佐证。本院认为，韩军以借条为据要求韩红偿还借款，韩红抗辩该笔借款实际是转账方式收取，且已通过转账方式提前还本付息，并当庭提供证据予以证明，对此韩军仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭后韩军向法庭提供其提取现金的银行流水，但因该流水与借条出借时间不符，本院对此不予采信。且对该笔现金的交付时间、交付地点等细节韩军未能详细描述，因该笔借款数额较大，根据韩军现有证据，无法认定该借款事实，故本院对韩军之诉请因证据不足依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告韩军要求被告韩红偿还本金及利息56万元以及逾期利息的的诉讼请求。案件受理费860元（原告已预交），由原告韩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　王晓萤代理审判员　　杨　婷人民陪审员　　李　军二〇一六年四月二十六日书　记　员　　张　楠 百度搜索“”