（2015）舟定金民初字第15号
裁判日期: 2016-04-26
公开日期: 2016-05-24
案件名称
顾某与胡某甲、胡某乙离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
舟山市定海区人民法院
所属地区
舟山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
顾某,胡某甲,胡某乙
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十八条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款，第三十二条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第八十八条，第九十条
全文
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定金民初字第15号原告顾某。委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告胡某甲。被告胡某乙。两被告的共同委托代理人林婉君，浙江震舟律师事务所律师。原告顾某诉被告胡某甲、胡某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行审理，原告顾某及其委托代理人顾兆川到庭参加诉讼，被告胡某甲及被告胡某甲、胡某乙的共同委托代理人林婉君到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原告申请依法委托舟山金达资产评估有限公司对案涉房产的价值（含土地）进行评估，评估期间本案暂停审理。现评估已经结束，本案继续审理，已审理终结。原告顾某诉称：1987年，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日依法办理了结婚登记手续，本次原、被告均系再婚。婚后，原、被告未生育婚生子女，但原告将胡某甲的儿子胡某乙抚养至成年。2001年9月3日，被告胡某甲作为户主，原告、被告胡某乙作为家庭成员，在舟山市定海区金塘镇新建老契头37号申请建房获得批准，并在当年建造砖混结构三层楼房二间（建筑面积210㎡）。舟山市定海区人民法院于2014年9月16日判决准许原、被告离婚，该案判决书中同时认为“本案所涉坐落于金塘镇大丰新建老契头的房产一处可能涉及案外人胡某乙的权益，本案不予处理”。原告认为，建房时原、被告均系被告胡某甲为户主的家庭成员，三人对案涉房屋共同共有，原告依法享有三分之一的份额。现原告与被告胡某甲已经解除婚姻关系，原、被告共同共有案涉房产的基础已经不存在。为此，原告诉至法院，请求：1.确认原告对坐落于舟山市定海区金塘镇新建老契头37号的房屋享有三分之一的份额；2.案涉房屋归被告胡某甲所有，被告胡某甲折价补偿原告分割款10万元；3.确认原告对《勘查笔录》中的财产享有二分之一的份额。被告胡某乙辩称：1.案涉房屋系被告胡某甲为被告胡某乙所建，且建房资金均系被告胡某乙借款出资，故案涉房屋应属于被告胡某乙的个人财产；2.建房时以原、被告三人名义审批宅基地，是因为依照当时政策被告胡某乙不能一个人名义审批宅基地；3.原告并未举证证实其就案涉房屋有出资；4.《勘查笔录》中财产除被告结婚时带来的缝纫机及木箱属原告个人所有外，其余财产均系被告胡某乙个人财产。被告胡某甲辩称：同意被告胡某乙的答辩意见。经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，双方均系二婚，婚后无婚生子女。2011年5月，被告胡某甲作为户主，原告顾某、被告胡某乙作为共同的家庭成员，向相关部门申请使用案涉房屋对应的土地（87.30㎡）审批建房。2001年9月3日，舟山市土地管理局定海区分局予以批准。现之后，该房建造完毕。2013年5月9日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月4日判决驳回原告的诉讼请求。前述判决生效后，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月16日判决准许原、被告离婚。离婚时，原告提出位于本案所涉的房屋内的财产系原、被告共同财产，具体如下：煤气瓶2只、热水器1只（香港樱花）、脱水筒1支（小天鹅牌）、煤气灶1只（松下牌）、油烟机1台（澳柯玛牌）、电饭锅2只（美的牌1只、三角牌1只）、高压锅1只（三星牌）、高压锅1只（爱仕达牌）、蒸锅1只（爱仕达牌）、铜盘一个、茶盘1个、大圆桌1张、方凳10张、小方桌1张、小圆桌1张、缝纫机1台（蝴蝶牌）、自行车一辆（永久牌）、电瓶车1辆（台翔牌）、冰箱1台（上菱牌）、电视机2台（KOGK2牌1台、PANDA牌1台）、长桌2张、衣橱2只（1只在一楼、1只在二楼）、写字桌1张、棉被3根、小棉被1根、枕头2个、铁床1张、皮箱1只、床头桌1张、蓝色小桌1张、木箱2只、方凳2根。经查，前述财产在案涉房产内。另查明：1.案涉房屋至今未办理房产证，但在2001年8月10日、2001年9月17日分别办理了建设用地规划许可证、建设用地施工许可证；2.蝴蝶牌缝纫机1台、小棉被1根、枕头2个、木箱2只、方凳2只等财产，本院已经判决归原告顾某所有，且判决已经生效；3.舟山市定海区金塘镇新丰村村民委员会在2015年4月21日出具证明，其中载明：“兹证明胡某甲、胡某乙、顾某于2001年9月在原新建村老契头申请建造楼房2间，所使用的宅基地是1980年村里分配的自留地。因当时分自留地时，胡某甲与顾某没有登记结婚，所有顾某在本村没有分配过自留地”；5.舟山金达资产评估有限公司对案涉房产评估后，作出舟金资评报字（2015）第175号《资产评估报告》，评估案涉房屋价值15.30万元。原、被告对该评估报告均不予以认可。未确定案涉房屋价值，本院于2016年4月20日召集原、被告对案涉房屋的价值进行协商，当时双方一致同意按照16万元作为案涉房屋的价值。被告胡某甲次日口头表示对于16万元的价值不予认可，应当重新确定案涉房屋的价值。以上事实有《农村私人建房用地呈报表》［舟土定私字（2001）第564号］、勘查笔录、王志明的书面证言、鲍荣章的书面证言、钟艳芬的书面证言、王全良的书面证言、庄金其的银行卡清单、钟友芬的银行卡清单、新丰村村民委员会的证明、本院对被告胡某乙的询问笔录、本院对钟艳芬的询问笔录、本院对王全良的询问笔录、王全良提交的借条、《质证笔录》、庭审笔录、勘查笔录、建设用地规划许可证、建设用地施工许可证、（2015）第175号《资产评估报告》、《询问笔录》及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：案涉房屋系在原告顾某、被告胡某甲登记结婚后以原告顾某、被告胡某甲、被告胡某乙名义审批宅基地所建，现三方均无确切证据证实案涉房屋系其个人所有，本院依据《农村私人建房用地呈报表》认定案涉房屋系原、被告共同审批、共同建造，应认定为三人共有。被告胡某甲、胡某乙认为案涉房屋应属于被告胡某乙所有，并申请钟艳芬、王全良为其出庭作证，同时提交王志明、鲍荣章的书面证言作为证据，证明案涉房屋系被告胡某乙借款所建。因王志明、鲍荣章未出庭，故本院对其书面证言不予采信。被告钟艳芬、王全良与被告胡某甲、胡某乙系亲戚关系，在缺乏其他有效证据印证胡某乙借款的事实及全部建房款由其投入的情况下，本院对钟艳芬、王全良的证言不予采信。考虑到原、被告对案涉房屋的审批、建造、管理等因素，本院酌情确定原告顾某对案涉房屋享有25%的份额，剩余75%的份额归被告胡某甲、胡某乙共同所有。现原告与被告胡某甲已经离婚，两人及被告胡某乙共同共有案涉房产的基础已经不存在，案涉房屋应予分割，本院确定案涉房屋归被告胡某乙所有，但被告胡某甲、胡某乙应共同对原告进行相应的折价补偿。因评估机构无法对案涉房屋的宅基地使用权价值一并评估，且原、被告双方对评估报告均不予认可，故本院结合原、被告意见确定被告胡某甲、胡某乙共同折价补偿原告案涉房屋分割款4万元。至于煤气瓶2只、热水器1只（香港樱花）、脱水筒1支（小天鹅牌）、煤气灶1只（松下牌）、油烟机1台（澳柯玛牌）、电饭锅2只（美的牌1只、三角牌1只）、高压锅1只（三星牌）、高压锅1只（爱仕达牌）、蒸锅1只（爱仕达牌）、铜盘一个、茶盘1个、大圆桌1张、方凳10张、小方桌1张、小圆桌1张、自行车一辆（永久牌）、电瓶车1辆（台翔牌）、冰箱1台（上菱牌）、电视机2台（KOGK2牌1台、PANDA牌1台）、长桌2张、衣橱2只（1只在一楼、1只在二楼）、写字桌1张、棉被3根、铁床1张、皮箱1只、床头桌1张、蓝色小桌1张等在双方离婚时未处理的财产，因双方均无证据证实前述财产系各自所有，故前述财产本院认定为原、被告共有，但铁床1张、床头桌一张本院依据生活常理认定为原告与被告胡某甲共有。现前述财产双方共有的基础已经不存在，本院结合本案实际及原、被告意见确定前述财产归被告胡某甲、胡某乙共同所有（含铁床1张、床头桌1张），被告胡某甲、胡某乙应共同折价补偿原告0.50万元款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第88条、第90条之规定，判决如下：一、坐落舟山市定海区新建老契头37号的房产一处归被告胡某甲、胡某乙共同所有；二、现位于舟山市定海区新建老契头37号房产内的煤气瓶2只、热水器1只（香港樱花）、脱水筒1支（小天鹅牌）、煤气灶1只（松下牌）、油烟机1台（澳柯玛牌）、电饭锅2只（美的牌1只、三角牌1只）、高压锅1只（三星牌）、高压锅1只（爱仕达牌）、蒸锅1只（爱仕达牌）、铜盘一个、茶盘1个、大圆桌1张、方凳10张、小方桌1张、小圆桌1张、自行车一辆（永久牌）、电瓶车1辆（台翔牌）、冰箱1台（上菱牌）、电视机2台（KOGK2牌1台、PANDA牌1台）、长桌2张、衣橱2只（1只在一楼、1只在二楼）、写字桌1张、棉被3根、铁床1张、皮箱1只、床头桌1张、蓝色小桌1张等财产归被告胡某甲、胡某乙共同所有；三、被告胡某甲、胡某乙于本判决生效之日起五日内支付原告折价补偿款4.50万元。四、驳回原告顾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，鉴定费2500元，共计3700元，由原告顾某负担2000元，被告胡某甲、胡某乙共同负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周志明二〇一六年四月二十六日书 记 员 金 力 关注公众号“”