（2016）晋02行赔初字2号
裁判日期: 2016-04-26
公开日期: 2017-11-24
案件名称
中国建银投资有限责任公司与大同市城区人民政府房屋拆迁行政赔偿二审行政赔偿判决书
法院
山西省大同市中级人民法院
所属地区
山西省大同市
案件类型
赔偿案件
审理程序
当事人
中国建银投资有限责任公司,大同市城区人民政府
案由
法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》：第三十四条，第三十三条
全文
山西省大同市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）晋02行赔初字2号原告中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层。法定代表人仲建安，该公司董事长。委托代理人刘云松、韩薇，北京市中银律师事务所律师。被告大同市城区人民政府，住所地大同市城区迎宾西街30号。负责人董建忠，该区常务副区长。委托代理人王强，大同市城区房屋征收与补偿办公室副主任。委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。中国建银投资有限责任公司因与被告大同市城区人民政府拆除房屋行政赔偿纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年2月15日立案后，于2016年2月18日向被告大同市城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘云松和韩薇、被告的委托代理人王强和沈学钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月23日，大同市人民政府作出《关于北城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》及《大同市北城墙范围房屋征收补偿方案》，确定对包括本案房屋在内的地块进行征收，由被告大同市城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。2011年5月24日，大同市城区房屋征收与补偿办公室向原告下发了《限期征收通知书》。之后，被告在未与原告签订拆迁补偿协议、未通知原告的情况下，强行拆除了原告所有的大同市大北街248号北端东侧购物中心办公楼。根据法律规定，被告征收原告所有的涉案房屋（含所占土地使用权），应当在给予补偿后才能拆除房屋。但被告却先将原告的房屋拆除，而且还一直未予补偿。因此，请求法院判令被告赔偿原告因所有的大同市大北街248号北端东侧购物中心办公楼（含所占土地使用权）被拆除而造成的损失，暂按510.76万元计算（应按实际进行赔偿时的评估价值进行计算）。原告向本院提交了以下证据：1、（2003）晋监民再字第115号民事判决书，证明中国建设银行大同市北门支行是大同市大北街248号北端东侧购物中心公办楼和该办公楼周边占地使用权的权利人。2、两份大同市中级人民法院协助扣划存款通知书和两份特种转账借方凭证，证明中国建设银行大同市北门支行已按山西高院的判决，支付了相应的款项。3、银监复（2004）144号中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复，证明经银监会批复，原告承接资产成为新权利人。4、中国建设银行股份有限公司大同分行向大同市中级人民法院提交的关于督促大同市华兴房地产有限公司为我行办理相关权属证书的申请，证明因大同市华兴房地产开发有限公司的原因，涉案资产一直未能办理过户手续。5、关于北城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告、大同市北城墙范围房屋征收补偿方案、2008年11月13日大同市规划管理局通知、2011年5月24日大同市城区征收与补偿办公室限期征收通知书，证明行政征收的相关情况。6、2011年北城墙修复工程征收大同市大北街248号北端东侧购物中心办公楼的评审意见，证明评审意见提到“市长批示退还购房款510.76万元”，该数额极不合理。被告大同市城区人民政府答辩称，1、原告主体不适格。2、依照大同市政府的决定，对诉争房屋不予补偿。3、原告的起诉超过诉讼时效。经庭审质证，被告认为原告提交的证据1属于合同的履行范畴，并不是产权证明，不能证明该涉拆房屋属于本案的原告；对证据2的真实性存疑，不予质证；证据3不足以证明该财产移交给本案原告，没有体现任何交接手续；对证据6评审文件不清楚。对原告提交的其他证据没有发表意见。本院对上述证据作如下认证：原告向本院提交的证据1、证据2、证据3、证据4与本案原告要求被告赔偿所诉房屋被拆除造成损失的诉求无关，不予采用。关于原告提交的证据6评审意见，原告本身认为评审意见提到“市长批示退还购房款510.76万元”，该数额极不合理，而且原告只提交了该证据的复印件，也未向法院出示过该证据的原件，对该证据不予采用。原告提交的其他证据均能证明本案的事实过程，予以确认。经审理查明，2011年2月23日，大同市人民政府作出《关于北城修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》及《大同市北城墙范围房屋征收补偿方案》，本案所诉的大北街248号北端东侧购物中心办公楼属于此次征收范围。大同市城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。2011年5月24日，大同市城区房屋征收与补偿办公室向原告中国建银投资有限责任公司下发了《限期征收通知书》，要求原告于5月26日前搬迁。2011年5月27日原告向大同市城区房屋征收与补偿办公室发函，请求对大北街248号北端东侧购物中心办公楼进行相应的补偿。之后，被告拆除了本案所诉的大北街248号北端东侧购物中心办公楼。另查明，2008年11月13日，大同市规划管理局曾向中国建设银行北门支行（中国建银投资有限责任公司）下发通知，要求在接到通知之日内一个月内自行拆除涉拆房屋。本院认为，原告中国建银投资有限责任公司的诉讼请求为判令被告赔偿原告因所有的大同市大北街248号北端东侧购物中心办公楼（含所占土地使用权）被拆除而造成的损失，暂按510.76万元计算（应按实际进行赔偿时的评估价值进行计算）。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，行政赔偿的基础是行政行为被确认违法。原告中国建银投资有限责任公司诉大同市城区人民政府拆除原告所有的大同市大北街248号北端东侧购物中心办公楼（含所占土地使用权）行为违法一案，因超过2年法定起诉期限，本院作出（2016）晋02行初字3号行政裁定书，驳回原告中国建银投资有限责任公司的起诉。故原告中国建银投资有限责任公司请求法院判令被告大同市城区人民政府赔偿原告因所有的大北街248号北端东侧购物中心办公楼（含所占土地使用权）被拆除而造成的损失没有法律依据。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告中国建银投资有限责任公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢二〇一六年四月二十六日书记员 范佳旭附：本判决适用的相关法律依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 来自：