（2016）豫17民终427号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-06-17

案件名称

夏留成与邓运书宅基地使用权纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邓运书,夏留成

案由

宅基地使用权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终427号上诉人（原审被告）邓运书，男，1964年2月26日出生，汉族。委托代理人吴中立，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏留成，男，1966年9月16日出生，汉族。上诉人邓运书因宅基地使用权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1424号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原告与其父夏英杰共用一处宅基地，夏英杰病故后，该宅基由原告使用。被告系原告妹夫。双方系前后邻居，被告居前，原告居后。因被告的宅基地前后距离较浅，1998年被告翻建新房时，被告之父找当时村民组会计夏新岭、邓中林等人进行协商，经协商，原告同意被告占用原告前面7.9米深，15.7米宽的宅基地建房，同时要求将来等两年邓运书将原告的房子拆除，向后坐，给原告建三间房屋。被告的房子建成后，被告至今未给原告建房。另查明，原告夏留成现居住的房屋为：三间砖瓦结构，前后深4.9米，左右宽为10.25米，前、后墙高3米。原审法院认为，本案系宅基地使用权纠纷。根据原、被告村、镇出具的情况说明及处理意见、证人证言，可以认定被告翻建新房时，经其父托某与原告协商，承诺给原告拆旧房建三间新房的事实。现被告的房屋已建多年，未给原告建房，构成违约，原告请求被告将旧房拆除后，建房三间，理由成立，予以支持。被告辩称，原告之父生前许诺同意被告占其宅基建房，并提供了证人夏某予以证明，没有承诺给原告建房。结合上述证据，原审法院认为，协商占用宅基地时被告夫妻虽未在场，但建房受益人为被告，其父找中间人协商占用宅基地的行为，可认定为受被告之托，其父的意思应代表了被告的意思，协商的结果应视为被告认可。被告辩称理由不足，不予采纳。据此，原审法院判决：被告邓运福于判决生效后六十日内将原告的房屋拆除，以宅基地的北边为界建前后深4.9米，左右宽10.25米，前、后墙高3米的三间砖瓦房。案件受理费100元由被告负担。宣判后，邓运书不服，提起上诉。其上诉称，夏留成不具备本案诉讼主体资格；其没有承诺给夏留成建三间房屋。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，邓运书占用夏英杰、夏留成共用的宅基地翻建新房时，经邓运书之父托某与夏留成协商，并承诺给夏留成拆旧房建三间新房的事实，有村、镇出具的情况说明及处理意见、原审法院对当时协商时的在场人邓中林、夏新岭做的调查笔录为证，上述证据能够与夏留成的陈述相互印证。夏留成作为该口头协议中约定的三间房屋的占有使用人，在邓运书没有按照协议约定履行义务时，夏留成具备本案原告资格向邓运书主张权利，夏留成应为本案适格的诉讼主体。综上，上诉人邓运书的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓运书负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　强代理审判员　　吴宏宇代理审判员　　杜欣雨二〇一六年四月二十六日书　记　员　　刘　柯 微信公众号“”