（2016）皖13民终404号
裁判日期: 2016-04-26
公开日期: 2016-06-06
案件名称
王洪光与王保亭民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王保亭,王洪光
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终404号上诉人（一审被告）：王保亭。委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王洪光。委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。上诉人王保亭因与被上诉人王洪光民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）萧民一初字第04357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王洪光一审起诉称：2008年1月16日王保亭向王洪光借款100000元整，王洪光多次要求王保亭偿还借款，王保亭均以种种理由至今未还，为此王洪光请求依法判令王保亭偿还王洪光借款100000元整。王保亭一审辩称：王洪光诉王保亭借款1000000元无法律和事实依据。即使借款存在，也已经超过了诉讼时效，应驳回王洪光的诉讼请求。一审法院查明：王保亭于2008年1月16日借王洪光100000元整未还。2011年王保亭因涉嫌诈骗被羁押，2011年5月王洪光与马克山共同起诉王保亭借款280000元（借王洪光100000元，借马克山180000元），王保亭认可借款是事实，借王洪光的100000元的本息已经还清，借马克山的180000元已经偿还50000元，仅欠马克山130000元。后王洪光与马克山撤回了起诉。王保亭服刑至2015年5月，王洪光于2015年9月16日提起诉讼，请求依法判令王保亭偿还借款100000元。一审法院认为：合法的债务应当清偿。王洪光主张王保亭借其100000元未还，向法庭提交了王保亭出具的借据，王保亭抗辩称借条时出具给马克山的，且借款没有实际交付，未提供相关的证据予以佐证，不予采信。王保亭应诉王洪光、马克山共同起诉时认可借款100000元的事实存在，但不能证明借款已经还清。对王保亭欠王洪光借款100000元的事实予以认定，王洪光应偿还该款。因王保亭在服刑致王洪光不能行使请求权，王保亭服刑至2015年5月，王洪光于2015年9月诉至本院，本案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王保亭于本判决生效后十日内偿还王洪光借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王洪光负担。王保亭不服一审判决向本院提出上诉称：借条上并没有写出借人是王洪光，王洪光没有提供汇款凭证，且王洪光提供款是从徐文萍处转借来的，但是出条时间和其借徐文萍的款时间不一致，不能证明王保亭借王洪光款100000元，一审判决错误。2011年5月王洪光曾向王保亭主张过权利，后又撤诉。自2011年王洪光起诉王保亭撤诉至2015年王洪光再次起诉王保亭，已超过诉讼时效，一审以王保亭在服刑期间，不存在超诉讼时效，显然错误。王洪光辩称：王洪光是借条持有人，能够证明王保亭借王洪光的钱。该款是王洪光从徐文萍处转借来的，徐文萍已起诉王洪光。王保亭因服刑四年多，应属时效中断，本案不存在超诉讼时效问题。二审中，王保亭举证：证据1、（2014）萧民一初字第00024号民事判决书，证明王洪光向徐文萍借款是2008年1月20日，而王洪光所持借条是2008年1月16日，出具借条时王洪光并未实际付款；证据2、（2013）宿中民一初字第00001号民事判决书，王保亭在青山监狱羁押期间，安徽省振兴防腐公司对其诉讼，证明王保亭服刑期间不影响王洪光主张权利。王洪光对王保亭提供的证据1、2质证意见：对两证据的真实性不持异议，10万元借款是在王洪光家里给王保亭的现金；证据2与本案没有关联性。王洪光提供证人王某、许某、马某出庭作证，证明自2012年至2015年每年都到王保亭家找其妻子要钱，不存在超诉讼时效问题。王保亭对王洪光提供的三个证人证言的质证意见：三证人的证言与本案没有关联性，因为王保亭与妻子在2004年就已离婚，不能证明向王保亭主张权利。本院认证意见：对王保亭所举证据1、2认证意见：该两份证据真实性予以确认，证据1不能证明王洪光没有付款，对王保亭的证明目的不予确认，证据2与本案不具有关联性，不予确认。对王洪光提供三个证人的证言认证意见：该三人的证言没有其他证据佐证，不能证明其真实性，同时该三人证明去找王保亭已经离婚的妻子要钱，也不能证明向王保亭主张权利，对三人的证言不予确认。王保亭、王洪光二审提供的其他证据二审提供的其他证据与一审相同，相对方质证意见如同一审，本院认证意见与一审相同。经二审审理查明：一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：王保亭与王洪光借款关系是否成立，王洪光起诉王保亭还款是否超诉讼时效。王洪光提供了王保亭出具的借条，且在2011年王洪光向萧县人民法院起诉王保亭偿还本案借款时，王保亭认可其借王洪光100000元，只是称该款已经偿还，现王洪光仍持有该借条，因此，王洪光与王保亭之间借款关系成立。王洪光2011年起诉王洪光借款100000元，后于2011年10月30日撤回对王保亭的起诉，至2015年9月起诉，已超过二年的诉讼时效，王洪光要求王保亭偿还100000元借款已不受法律保护，因此王洪光的诉讼请求本院不予支持。王洪光认可王保亭已经离婚，其称向王保亭已经离婚的妻子主张权利，不能引起时效中止、中断，故其称向王保亭离婚的妻子主张权利，不存在超诉讼时效的理由不能成立。王保亭服刑期间不影响王洪光向王保亭主张偿还借款的权利，王保亭服刑不是诉讼时效中止、中断的理由，故一审以王保亭服刑期间，王洪光不能向王保亭主张权利，本案不超过诉讼时效错误，本院予以纠正。综上，王保亭上诉称王洪光起诉已超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持，王保亭其他上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，但认为王保亭服刑期间，王洪光不能向王保亭主张权利，本案不超过诉讼时效错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第04357号民事判决；二、驳回被上诉人王洪光对上诉人王保亭的诉讼请求。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人王洪光承担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 强审 判 员 许劲松代理审判员 朱珊珊二〇一六年四月二十六日书 记 员 王思嫚附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉令法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：