（2016）冀0183民初911号
裁判日期: 2016-04-26
公开日期: 2016-05-31
案件名称
卢振杰与曹雷、曹孟娜买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
晋州市人民法院
所属地区
晋州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
卢振杰,曹雷,曹孟娜
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初911号原告卢振杰，农民。被告曹雷，农民。被告曹孟娜，农民。委托代理人刘建超、马庆思，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告卢振杰与被告曹雷、曹孟娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢振杰、被告曹孟娜的委托代理人刘建超、马庆思到庭参加诉讼。被告曹雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卢振杰诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月13日被告购买原告电缆机一台，合款20000元，当时约定5月1日前付清，被告曹雷向原告出具了欠条，但至今未付。同时被告还购买了原告的电缆，2015年2月16日在原告再三要求下，被告向原告出具了6500元的欠条，后被告仅给付原告6000元电缆款，至今尚欠原告电缆款500元。被告共欠原告电缆机及电缆款20500元。故要求被告给付货款20500元。被告曹雷未作答辩。被告曹孟娜辩称，被告曹孟娜不认识原告，与原告无经济来往，应驳回原告起诉被告曹孟娜的诉讼请求。根据原、被告的诉辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点为：二被告是否欠原告货款20500元。围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。针对本案的焦点“二被告是否欠原告货款20500元”：原告陈述，我于2012年开始生产电缆，2014年初我就不生产电缆了，被告曹雷于2014年2月13日以20000元买了我的电缆机，被告曹雷于当天给我打了20000元的欠条，并于当日付款2000元，并在欠条上写明2014年5月1日前给我款。后经多次催要，被告曹雷一直未付。另外2013年被告曹雷还购买了我一部分电缆，到了2015年2月16日经我与曹雷结算，被告曹雷尚欠我电缆款8500元，这时候被告曹雷说不买我的电缆机了，把2014年2月13日给付我的2000元转到了给付我的电缆款上，这样被告曹雷给我打了6500元的欠条，后经催要被告曹雷于2015年给了我电缆款6000元，至今被告曹雷尚欠我电缆机款20000元、电缆款500元。被告曹孟娜则辩称，被告曹孟娜对原告所述不清楚，被告曹孟娜与原告不认识，对原告所述不予认可。原告说被告曹雷2012年、2013年购买原告的电缆，但是被告曹雷和被告曹孟娜并没有结婚，这是被告曹雷的婚前个人债务。为了证实其主张，原告向本院提交了以下证据：1.2014年2月13日被告曹雷出具的欠条，该欠条写明：欠条今收50型电缆机一台合计20000元正。贰万元正。付2000元。2014.2.13.曹雷不过5月1号。2.2014年2月16日被告曹雷出具的欠条，该欠条写明：欠条今欠6500元正。正月内付清曹雷（手印）2015年2月16日。被告曹孟娜辩称，对两张欠条的真实性不予认可，因为被告曹雷未到庭，无法确定两张欠条是否被告曹雷书写，被告曹孟娜从未见过该两份欠条，在没有查明两张欠条的真实情况下，被告曹孟娜是不认可的。被告曹孟娜称，被告曹雷已向法院起诉，要求与被告曹孟娜离婚。被告曹孟娜向本院提交了与曹雷所签离婚协议，该协议内容为：离婚协议离婚后所有财产归女方曹孟娜，所有欠账有男方曹雷还，离婚后男方再付女方20万元，分十年还清。曹雷（手印）曹孟娜（手印）15年10月7日。原告卢振杰则称，二被告离婚与我无关。现在我只要求被告曹雷给付我货款20500元，不要求被告曹孟娜给付我货款。后经询问被告曹雷，被告曹雷称：2014年2月13日我以20000元的价格购买了原告电缆机一台属实，并于当天付款2000元，后发现该电缆机有质量问题，我要求把该电缆机退给原告。因我购买了原告的电缆，2015年2月16日经双方结算我共欠原告电缆款8500元，由于我购买原告的电缆机有质量问题，我要求退回原告的电缆机，所以我把已给付原告的电缆机款2000元转到给付原告的电缆款上，这样我给原告出具了6500元的欠条，后来我偿还了原告6000元，至今尚欠原告电缆款500元。原告所提交的两份欠条均属实，均由我执笔所写。综合以上调查焦点及原告的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：二被告系夫妻关系。原告于2012年开始生产电缆，2014年初原告停止生产电缆。2014年2月13日被告曹雷以20000元的价格购买了原告的50型电缆机一台，并于当日给付原告购货款2000元。因被告曹雷购买了原告一部分电缆，2015年2月16日经被告曹雷与原告结算后，被告曹雷共欠原告电缆款8500元，被告曹雷称原告的电缆机有质量问题，要求退货，所以把2014年2月13日所支付的电缆机款2000元转到了偿还原告的电缆款上，这样被告曹雷于2015年2月16日为原告出具了6500元的欠条，后被告曹雷偿还原告电缆款6000元。至今被告曹雷尚欠原告电缆机款20000元、电缆款500元。庭审中原告明确表示放弃要求被告曹孟娜偿还欠款的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告电缆机款20000元、电缆款500元，有被告曹雷为原告出具的两份欠条及原告卢振强、被告曹雷的陈述予以证实，本院予以认定，故原告要求被告曹雷偿还欠款20500元的诉讼请求，依法应予以支持。虽然诉状中，原告要求二被告偿还货款20500元，但在庭审中原告表示只要求被告曹雷偿还货款。原告自愿放弃要求被告曹孟娜偿还欠款的主张，是原告对诉权的自行处分，应予准许。被告曹雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。被告所述购买原告的电缆机有质量问题，要求退货的主张，因原告否认有质量问题，且拒绝退货，故被告曹雷要求退回电缆机的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹雷于本判决书生效后五日内给付原告卢振杰电缆机款20000元、电缆款500元。被告曹雷如未按上述期间履行付款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告曹雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张建新二〇一六年四月二十六日书记员 刘 曼 来自