（2016）粤01民终3974、3975号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-05-05

案件名称

广州市东方汽车有限公司与胡润明劳动合同纠纷2016民终3975二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

广州市东方汽车有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条，第一百四十四条，第一百七十条，第一百七十四条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3974、3975号上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第3424号案被告、（2015）穗越法民一初字第3494号案原告］：广州市东方汽车有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈白羽，该公司董事长。委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。委托代理人：邝媚媚，该公司员工。被上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第3424号案原告、（2015）穗越法民一初字第3494号案被告］：胡润明，住广州市荔湾区。上诉人广州市东方汽车有限公司（以下简称东方汽车公司）因劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3424、3494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认胡润明与东方汽车公司自2006年5月22日起至2008年6月1日期间存在劳动关系；二、驳回胡润明的其他诉讼请求；三、驳回东方汽车公司的诉讼请求。两案一审受理费共20元由胡润明和东方汽车公司各负担10元。判后，东方汽车公司不服原审判决，向本院提起上诉。东方汽车公司上诉请求：1、请求认定胡润明自2006年5月22日至2008年6月1日止与东方汽车公司不存在劳动关系；2、诉讼费用由胡润明负担。东方汽车公司上诉主要理由：原审法院在胡润明没有提供任何有效劳动合同的情况下确认自2006年5月22日至2008年6月1日胡润明与东方汽车公司存在劳动关系是错误的，明显遗漏胡润明与东方汽车公司之间仅为经济关系的事实，胡润明与东方汽车公司建立劳动关系前为东方汽车公司的供车司机，双方之间签订供车经营合同，双方存在经济联营关系，不存在劳动关系。胡润明二审未作答辩。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于劳动关系起始时间的问题。2004年11月12日，国务院办公厅作出《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发（2004）81）第四条规定，出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。广州市交通委员会、原广州市劳动和社会保障局于2006年5月22日和2006年7月21日联合作出的《关于我市出租汽车行业依法建立劳动关系的通知》（穗交（2006）278号）和《关于加快推进我市出租汽车行业依法建立劳动关系工作的补充通知》（穗交（2006）473号）规定，各出租客运企业和出租汽车司机必须依法建立劳动关系，签订劳动合同，缴纳社会保险。上述国家和地方政策并不具有溯及既往的效力。因此，本院认为，在上述国家和地方政策颁布前，出租汽车企业与司机采用何种关系进行营运，应遵循双方意愿，对于没有签订劳动合同的宜认定为承包经营关系；上述国家和地方政策颁布后，双方应依法签订劳动合同，建立劳动关系，对于没有签订劳动合同的亦应认定为劳动关系。故此，原审法院认定双方自2006年5月22日建立劳动关系，并无不当，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方争议的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。被上诉人胡润明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费共20元，均由广州市东方汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨晓航代理审判员　　何润楹代理审判员　　徐　满二〇一六年四月二十六日书　记　员　　李淑贤 搜索“”