（2016）豫17民终513号
裁判日期: 2016-04-26
公开日期: 2016-07-05
案件名称
泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组与包丰荣返还原物纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组,包丰荣
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》：第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终513号上诉人（原审原告）泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组。代表人李付全，任该村组组长。委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包丰荣，女，1950年3月1日出生，汉族。委托代理人王树颖，泌阳县花园司法所法律工作者。上诉人泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组（以下简称陈吴庄17组）因返还原物纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈吴庄17组的代表人李付全及委托代理人史俊山，被上诉人包丰荣及委托代理人王树颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，包丰荣系包中元的养女，在1992年进行第二次土地调整时，包丰荣已经出嫁，户籍已经迁往泌阳县花园街道办事处黄楝树居委石头河东组，包丰荣将自己的女儿刘晨入户到了包中元的户籍内。禹甸朋系包中元妻子的侄子，与包中元一个户头。1992年第二次土地调整时包中元家共承包三人份的土地，土地调整后包中元去世，2004年8月30日包丰荣的女儿刘晨将户籍迁出，2012年11月禹甸朋去世，并于2014年9月11日户籍注销。另查明，包中元一户在1992年土地调整时共承包5.75亩土地，共四块地，分别是：沟西地（东至沟、西至大吴庄地，南至陈家兴地、北至吴宗跃地）；自留地第一块（东至李付臣、西至路、南至房子、北至大路）；自留地第二块（东至大路、西至李付荣、南至地埂、北至路）；机动地（东至吴宗跃、西至李付臣、南至大路、北至陈家华）。禹甸朋去世前患病期间原告支付了医药费用，禹甸朋去世后由原告负责将其埋葬。查明，刘晨现在的户籍在泌阳县花园街道办事处，但没有显示具体在哪个居委及村民小组入户。原审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，耕地承包期为三十年。承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中包中元一户在1992年土地调整时其承包5.75亩土地，四址明确，事实清楚。在包中元、禹甸朋去世后，刘晨上大学后，由包中元的女儿包丰荣代为管理耕种并无不当，在承包期限内应维护土地承包的相对稳定性。陈吴庄17组现在起诉收回承包地理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第九条、第十二条、第二十六条之规定，该案经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决驳回泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组的诉讼请求。案件受理费50元，由陈吴庄17组负担。宣判后，陈吴庄17组不服，向本院提起上诉称，包中元一户已经不存在，丧失承包土地的主体资格，承包合同自然无效。土地不能继承，集体可以收回。刘晨未参与诉讼，是对土地承包经营权的放弃，分地时包丰荣已出嫁，且在其婆家分得土地，均没有承包经营权。一审适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，支持其诉讼请求。被上诉人包丰荣答辩称，上诉人的上诉理由无法律依据，要求收回土地的行为违法增人不增地，减人不减地的原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，我国农村土地承包实行的是家庭承包方式，土地承包到户后不因家庭内部人员增减而变动。上诉人陈吴庄17组主张在1992年分给其村组包中元一户三人（包中元、禹甸朋、刘晨）5.75亩土地，后包中元、禹甸朋去世，刘晨外出上大学，包中元一户在陈吴庄17组的户籍虽注销，但作为一个家庭并未消亡，且刘晨现户籍在泌阳县花园街道办事处，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定的发包方可以收回承包地的条件，即承包期内承包方全家迁入设区的市。故陈吴庄17组要求收回承包地的主张不能成立。综上，陈吴庄17组的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙代理审判员 李力伟代理审判员 许卫卫二〇一六年四月二十六日书 记 员 曾 克 百度搜索“”