（2016）苏08民辖终182号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-06-01

案件名称

盱眙金桥混凝土有限公司与南通华荣建设集团有限公司管辖裁定书

法院

江苏省淮安市中级人民法院

所属地区

江苏省淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

南通华荣建设集团有限公司,盱眙金桥混凝土有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终182号上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，组织机构代码不详，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人张进荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）盱眙金桥混凝土有限公司，住所地江苏省盱眙县古桑乡磨涧村刘岗组。法定代表人金月桥，该公司董事长。上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下除裁决主文外简称华荣公司）因与被上诉人盱眙金桥混凝土有限公司（以下除裁决主文外简称金桥公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）苏0830民初第743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金桥公司一审诉称：2010年5月31日，金桥公司与华荣公司签订混凝土购销合同，经双方结算，华荣公司欠金桥公司货款827922元，请求法院判令：华荣公司给付金桥公司货款827922元。华荣公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：根据“原告就被告”的管辖原则，金桥公司应当向江苏省南通市港闸区人民法院起诉，本案应由华荣公司所在地法院管辖，请求法院将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院审理。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，金桥公司与华荣公司于2010年5月31日签订的购销合同约定交货地点为盱眙体育馆两侧。同时约定解决纠纷方式为双方如协商不成，通过盱眙法院诉讼解决。因而无论依照地域管辖的合同履行地还是依照协议管辖的条款，原审法院对本案均有管辖权。华荣公司异议理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回南通华荣建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人华荣公司不服原裁定，向本院提起上诉称：根据“原告就被告”的管辖原则，上诉人的住所地为江苏省南通市港闸区，本案应由江苏省南通市港闸区人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院审理。被上诉人金桥公司未予答辩。本院经审查理查明：2010年5月31日，金桥公司与华荣公司签订购销合同，该合同约定解决纠纷方式为双方如协商不成，通过盱眙法院诉讼解决。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人在购销合同明确约定“双方如协商不成，通过盱眙法院诉讼解决”上述内容表明案涉当事人经过协商，达成江苏省盱眙县人民法院有权管辖本案的协议。该条款对地域管辖的选择明确、有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案有管辖权。综上，华荣公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　玲审　判　员　　刘群英代理审判员　　姚春辉二〇一六年四月二十六日书　记　员　　蔡丽媛 来源：百度搜索“”