（2016）豫1023民初字275号
裁判日期: 2016-04-26
公开日期: 2016-07-07
案件名称
张小英与罗新峰、侯卓民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
许昌县人民法院
所属地区
许昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张小英,罗新峰,侯卓,侯睿
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款
全文
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初字275号原告张小英，女，汉族，1981年10月24日生。委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告罗新峰，男，汉族，1980年6月20日生。被告侯卓，女，汉族，1988年3月3日生。被告侯卓，女，汉族，1988年4月12日生，住许昌县将官池镇政府院，身份证号：4110231988********。被告侯睿，男，汉族，1993年12月8日生。原告张小英诉被告罗新峰、侯卓、侯卓（小）、侯睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张小英及其委托代理人刘建超、被告罗新峰、侯卓、侯卓（小）、侯睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗新峰、侯卓分别于2012年4月15日、2012年5月3日、2012年7月13日、2012年9月15日借原告100000元、100000元、120000元和100000元，合计420000元。2013年8月23日，经原告与被告罗新峰、侯卓算账，被告罗新峰、侯卓为原告重新出具借条一份。2014年8月28日，被告罗新峰、侯卓借原告172200元，2015年1月11日，被告罗新峰、侯卓向原告借款两次，金额分别为110000元和78000元。被告罗新峰、侯卓累计借原告780200元。2015年2月12日，被告罗新峰、侯卓为原告出具还款保证书，被告侯卓（小）、侯睿在保证书上签名，为被告罗新峰、侯卓的上述借款提供连带担保。上述借款，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不偿还，故起诉要求被告罗新峰、侯卓、侯卓（小）、侯睿连带偿还原告借款780200元。被告罗新峰、侯卓辩称，自2012年4月15日到2012年9月被告罗新峰、侯卓向原告借款420000元属实，剩余300000元是420000元借款本金产生的利息，借钱是给被告罗新峰的朋友用的，被告罗新峰一直给原告支付利息，现在被告罗新峰、侯卓同意偿还借款本金420000元，利息部分与原告协商解决。被告侯卓（小）、侯睿辩称，被告侯卓（小）、侯睿对借款情况不知情，只是在车辆过户担保抵押的还款保证书签字，签字时没有显示借款金额，被告侯卓（小）、侯睿也没有偿还能力，不予偿还借款。原告向本院提交的证据材料有：1、借条四份、还款保证书一份，证明截至2015年2月12日经原告与被告罗新峰、侯卓核算，被告罗新峰、侯卓共向原告借款780200元，被告侯卓（小）、侯睿愿意对该笔借款承担连带担保责任；2、魏都区人民法院案件受理通知书一份、魏都区人民法院（2015）魏民二初字658号民事裁定书一份，证明原告于2015年9月2日曾在魏都区法院向四被告主张权利，后原告向法院申请撤诉，经魏都区法院审查，同意原告撤诉，担保人应承担连带责任的事实。被告罗新峰、侯卓、侯卓（小）、侯睿未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告罗新峰、侯卓、侯卓（小）、侯睿对原告提交的证据2没有异议，本院予以确认。被告罗新峰、侯卓、侯卓（小）、侯睿对原告提交的证据1有异议，被告罗新峰、侯卓认为2015年1月11日书写的借款金额为780200元的借款不清楚，还款保证书签订的时候并没有显示总金额。被告侯卓（小）、侯睿认为被告侯卓（小）、侯睿只在自己的姓名上捺了两个指印，在捺指印时该保证书中没有显示借款总金额，被告侯卓、侯睿只是担保将被告罗新峰的车过户给原告，被告侯卓、侯睿现在没有担保还款能力。本院认为，被告罗新峰、侯卓、侯卓（小）、侯睿对原告提交的证据2无异议，本院予以确认。被告罗新峰、侯卓、侯卓（小）、侯睿对原告提交的证据1中各自签名的真实性无异议，本院认为，该证据形式真实，其内容与其他证据相互印证的部分，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2013年8月21日之前，被告罗新峰、侯卓向原告累计借款420000元。当时，原告与被告罗新峰、侯卓口头约定借款利息为三分，被告罗新峰为原告出具借条一份，内容为：“今借张小英现金肆拾贰万元正（420000.00）借款人：罗新峰2013、8、21担保人：侯卓、黄鹏”。同日，被告罗新峰、侯卓为原告出具金额为110000元的借条一份，2014年8月28日，被告罗新峰为原告出具金额为172200元的借条一份，2015年1月11日，被告侯卓向原告出具金额为78000元的借条一份。2015年2月12日，被告罗新峰、侯卓为原告出具还款保证书一份，保证书的内容为：“还款保证书关于罗新峰、侯卓于2013年8月至2015年1月累计向张小英借款共计780200元一事，对于全部借款，担保人侯卓（小）、侯睿自愿作为罗新峰、侯卓的连带责任的保证人承担保证责任，担保人担保期限为两年（自出具本保证之日起开始计算），柒拾捌万零贰佰元正。同时借款人罗新峰、侯卓自愿以自有的豫K×××××别克轿车一辆抵押给张小英。借款人侯卓罗新峰2015、2月12日担保人：侯睿侯卓（小）”。上述借款，经原告催要，被告罗新峰、侯卓未归还原告。2015年9月22日，原告向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，2015年12月14日，该案撤诉。后被告罗新峰、侯卓仍未归还原告借款，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求被告罗新峰、侯卓、侯卓（小）、侯睿连带偿还原告借款780200元。该款被告罗新峰、侯卓至今未归还原告。另查明，2013年8月21日、2014年8月28日、2015年1月11日被告罗新峰、侯卓出具的三份借条中的借款是被告罗新峰向原告借款形成的利息。本院认为，被告罗新峰、侯卓向原告借款420000元，且双方约定了利息，有被告罗新峰、侯卓为原告出具的借条和原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告罗新峰支付420000元借款的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款780200元的请求中，本金为420000元，其余为利息，该利息约定过高，超过了法定利率标准，应予调整，故原告要求的利息应自被告罗新峰、侯卓出具借条之日（2013年8月21日）之日起按年利率24%执行。被告侯卓（小）、侯睿辩称签订还款保证书时，保证书没有显示借款金额、没有偿还能力，不予承担还款责任的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告罗新峰、侯卓于本判决生效之日起十日内返还原告张小英借款420000元并支付利息（利息按照年利率24%，自2013年8月21日计算至本判决确定的还款之日止，总额不超过360200元）。被告侯卓（小）、侯睿对被告罗新峰、侯卓的上述债务承担连带还款责任。案件受理费11602元，由被告罗新峰、侯卓承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 员 董爱巧人民陪审员 葛玉林人民陪审员 张瑞武二〇一六年四月二十六日书 记 员 李 琳 更多数据：搜索“”来源：