（2016）冀0602民初731号

裁判日期: 2016-04-26

公开日期: 2016-08-10

案件名称

邵卫中与李保华追偿权纠纷一审民事判决书

法院

保定市竞秀区人民法院

所属地区

保定市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵卫中,李保华

案由

追偿权纠纷

法律依据

全文

河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初731号原告邵卫中。被告李保华。委托代理人门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托代理人幺晨莹，河北虹天律师事务所律师。原告邵卫中与被告李保华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵卫中，被告委托代理人幺晨莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵卫中诉称，2006年7月1日原、被告双方签订了承包出租车小包协议书，包车时间为一年，2006年7月1日至2007年7月1日，被告在承包期内发生交通事故，造成陈立宝受伤，保定市新市区人民法院作出（2007）新民初字第967号民事判决书，在执行过程中，原告为被告垫付赔偿款63546.45元，后原告得知被告因盗窃被法院判刑，被告刑满释放后，原告多次催要被告至今未付，为此，原告诉至法院要求被告偿还垫付款63546.45元。被告李保华辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，原告提交的证据不能证实就本案追偿权纠纷一案，曾向被告主张权利；2、本案属于追偿权纠纷，依据原告提交保定市新市区人民法院作出的（2007）新民初字第967号判决书，原、被告对案外人陈立宝均属承担责任的，而且判决并没有说明承担责任的主体是谁，原告起诉被告追偿权没有事实及法律依据，应予驳回诉讼请求。经审理查明，2006年7月1日原、被告双方签订了承包出租车小包协议书，包车时间为一年，自2006年7月1日起至2007年7月1日止，被告在承包期内发生交通事故，造成陈立宝受伤，保定市新市区人民法院作出（2007）新民初字第967号民事判决书，判决李保华赔偿陈立宝损失110046.45元，邵卫中承担连带责任。在执行过程中，原告为被告垫付赔偿款63546.45元。原告邵卫中曾在2009年向保定市新市区人民法院提起民事诉讼，要求被告李保华偿还垫付赔偿款，但因被告犯盗窃罪被法院判刑，被告李保华刑满释放后，原告多次催要被告至今未付，为此，原告诉至法院要求被告偿还为其垫付赔偿款63546.45元。上述事实有保定市新市区法院（2009）新民初字第385号民事裁定书、保定市新市区法院（2007）新民初字第967号判决书、陈立宝收款条及双方当事人当庭陈述，足以证实。本院认为，原、被告双方签订承包出租车小包协议书，是双方当事人真实意思表示，双方形成了雇佣关系，应受法律保护。被告在承包期内发生交通事故，造成陈立宝受伤，事故认定李保华负事故的全部责任，造成的损失应由被告李保华负担，由于被告李保华未履行保定市新市区人民法院作出的（2007）新民初字第967号判决书确定的赔付款项，邵卫中为其承担了连带赔偿责任，原告邵卫中有权向被告李保华追偿，根据《最高人民法院的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故对原告邵卫中的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李保华辩称，本案已超过诉讼时效应予驳回，原告邵卫中曾于2009年向法院提起诉讼，因被告李保华判刑入狱，致使原告无法主张权利，故对被告李保华的辩解理由，本院不予采信。依照《最高人民法院的解释》第九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李保华给付原告邵卫中赔偿款63546.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员　　李辉二〇一六年四月二十六日书记员　　闫爽 来自：