（2016）桂0321民初35号
裁判日期: 2016-04-26
公开日期: 2016-10-24
案件名称
陈土运与何星平、何平民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
阳朔县人民法院
所属地区
阳朔县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈土运,何星平,何平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0321民初35号原告陈土运，农民。被告何星平，农民。被告何平，农民。原告陈土运与被告何星平、何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由代理审判员江彩斌担任审判长，人民陪审员李树安、柏钦凤参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任记录。原告陈土运、被告何星平到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何星平在白沙工业区开厂，在白沙工业区有土地、厂房等财产，被告愿用这些财产作为抵押向原告陈土运借人民币20000元，用于生意周转。双方约定借款期限从2015年7月1日到2015年12月31日，每月付利息500元，每月1日前结清利息。否则原告有权要求被告提前还款。然而被告至今未付一分钱利息，本金也未归还，原告催促后，被告表示年底本息一起结清，但是至今被告仍未还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院，要求被告归还借款本金20000元，并支付利息及违约金10000元。原告对其陈述事实提供的证据有：一、借款合同一份，拟证明被告向原告借款的事实以及双方约定；二、证人黎某陈述称，原来被告何平借了其120000元，被告何星平作为担保人，因借款到期，被告何平未能按时还款，就向原告陈土运借款120000元以归还之前的欠款，担保人何星平仍为该笔借款的担保人。本案原告提交的借款合同是其在场的情况下写的。被告何星平辩称，其没有向原告陈土运借款，这20000元欠款并非其所借，而是被告何平欠原告陈土运的120000元的未还尾款，因其为何平向陈土运借款时提供担保，才会在原告的要求下写了本案所涉借款合同，并且其已经为主债务人何平垫付了十多万元。其曾在2015年对主债务人何平行使追偿权，经阳朔县人民法院查明事实，作出了（2015）阳民初字第1301号判决书，支持了其之前为主债务人何平垫付的款项。因此，原告所提出的这20000元也应该由被告何平偿还。其已经没有还款能力了。原告未在起诉状上将主债务人何平列为被告，现申请法院依法追加何平为本案被告，并请求法院判决由何平承担还款责任。被告何星平为其辩解向本院提交的证据有：（2015）阳民初字第1301号判决书，拟证明该笔借款实际上是何平欠原告陈土运的120000元的尾款，自己只是做为担保人。根据被告何星平的申请，本院依法追加了何平作为本案共同被告。被告何平未到庭，亦未向本院提交证据和书面答辩材料。经开庭质证，被告何星平对原告的证据没有异议，但是表示这20000元未实际发生，借款也是何平借的。其与原告签订借款合同，只是其作为担保人向原告承担担保责任的方式。原告对被告何星平提交的证据没有异议。综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告何星平与被告何平系远房亲戚关系，2011年3月3日，被告何平向黎某借款120000元用于加工生产木材，被告何星平作为担保人，该笔借款到期后，何平未能按时偿还借款。应黎某的要求，2012年5月25日，何平向陈土运借款120000元用于偿还黎某，何星平作为担保人在该借款合同上签名捺印，该笔借款于2013年5月25日到期后，被告何平又未能按时偿还该笔借款，原告陈土运要求被告何星平承担担保责任归还这笔借款，被告何星平先后代被告何平归还了共计117800元，其中本金100000元，利息17800元，还欠原告陈土运本金20000元及利息未还。2015年7月1日，原告陈土运要求被告何星平签了一张借款合同，以此确认了所欠余款数额，双方约定将原借款合同约定的每月三分利，违约金20000元变更为每月500元利息，违约金10000元。2015年被告何星平向被告何平行使追偿权，本院经审理后依法支持了何星平的合理诉求。2016年，原告陈土运向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告何平向原告陈土运借款120000元，并留有借款合同，双方已经形成合法的民间借贷关系。其应该按时足额归还借款，被告何星平在该借款合同上的担保人项签名捺印，表示其愿作该笔借款的担保人，应该承担担保责任。但借款期限届满，被告何平未能归还借款，在原告陈土运的要求下，担保人何星平先后代主债务人何平归还了117800元，现尚欠原告本金20000元及利息。虽然原告陈土运与被告何星平于2015年7月1日签订了一份借款合同，但此借款合同所涉标的并未实际发生，双方也无实际借款意思，只是以此来确认主债务人何平与陈土运之前所欠12万元的尾款数额，因此，本案应以原来陈土运与何平于2012年5月25日签订的借款合同（借条）为原始依据，以该份借款合同中双方达成的协议为准。同时根据相关司法解释，当事人一并主张逾期利息与违约金的，总计不能超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。本案原告所诉本金20000元及利息、违约金系何平所欠陈土运120000元欠款的尾款，应该由其承担还款责任。被告何星平作为担保人，应该承担担保责任。担保人何星平已经支付利息至2015年6月30日，因此，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，理由充足，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何平偿还原告陈土运借款20000元并支付利息（利息从2015年7月1日起，按年利率24%计算至被告偿还完毕该笔借款之日止）；二、被告何星平对上述债务承担连带担保责任。本案受理费550元，由被告何平、何星平负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 江彩斌人民陪审员 李树安人民陪审员 柏钦凤二〇一六年四月二十六日代书 记员 朱智聪 来自：