（2015）嘉民一（民）初字第6712号
裁判日期: 2016-04-26
公开日期: 2016-08-08
案件名称
杨某某与李某某离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
上海市嘉定区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨某某,李某某,上海市嘉定区江桥镇火某某民委员会,上海创某某制品有限公司
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十九条第一款
全文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第6712号原告杨某某。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。被告李某某。委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。第三人上海市嘉定区江桥镇火某某民委员会。负责人曹某某。委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。第三人上海创某某制品有限公司。原告杨某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理，因本案的处理与上海市嘉定区江桥镇火某某民委员会(以下简称火某某)有利害关系，故本院于2015年11月5日将其追加为第三人，于同年11月26日、2016年1月29日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，故由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。因上海创某某制品有限公司(以下简称创某公司)与本案的处理有利害关系，故本院于2016年3月1日将其追加为第三人，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人金小燕，被告李某某及委托代理人汪瑞华，第三人火某某委托代理人李明其到庭参加诉讼，第三人创某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于1984年8月4日登记结婚，于2009年与火某某签订《租赁协议》，租赁768平方米的土地用于兴建厂房，并对外出租收取租金。2011年4月14日，原、被告经上海市嘉定区人民法院调解离婚。原、被告离婚时未对属于夫妻共同财产的厂房进行分割，租金亦一直由被告收取并占有。现厂房已动迁，原告多次要求对补偿权益及租金进行分割，但均遭被告拒绝。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院要求分割拆迁补偿权益及收取的租金。被告李某某辩称，原、被告已解除婚姻关系。双方离婚时，尚有七、八十万元的债务未予处理。离婚时，被告在上海市嘉定区江桥镇火某某有违章建筑582平方米，其中底层一间432平方米，楼上六间150平方米(25平方米/间)。此次动迁，违章建筑的补偿是在基础价350元/平方米的基础上以70%予以计算的，共计获得补偿款6.1万元。因目前债务尚未还清，故被告不同意原告的诉讼请求。第三人火某某述称，被告因动迁获得补偿款1,987,120元，但因其中一间仓库属于火某某，故其实际获得的补偿金额为1,587,415元，上述款项已通过银行发放给被告。根据《企业动迁补偿方案》，隧道西侧1.06亩所指的即翔某某，创某公司2.09亩在宝某某上。关于违章建筑部分：翔某某为587.94平方米，创某公司为1550.41平方米。第三人创某公司未作述称意见。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，其于1994年8月4日登记结婚，于2011年4月14日经上海市嘉定区人民法院调解离婚，其就财产部分未作处理。原、被告婚姻关系存续期间，双方未经审批即在上海市嘉定区江桥镇火某某宝某某上出资搭建厂房，并向创某公司出租厂房。之后，搭建的厂房也未办理相关的产权登记手续。原、被告离婚后，被告向他人购买了某某路隧道西侧的翔某某。2014年12月，上述搭建的厂房及某某路隧道西侧的翔某某被动迁，基地名称为某某单元，《企业动迁补偿方案》上注明：土地面积无证共3.15亩，其中隧道西侧李某某1.06亩，创某公司2.09亩。无证建筑共2138.35平方米，其中隧道西侧李某某587.94平方米，经评估为292,427元，创某公司1550.41平方米，经评估为837,613元。上述无证土地及无证建筑的补偿金额共计1,987,120元。2014年12月15日，被告以创某公司的名义与火某某经协商，在扣除火某某应获得的动迁补偿款后，收到火某某交付的动迁补偿款1,587,415元。审理中，原告明确要求分割火某某交付的动迁补偿款1,587,415元，并撤回了要求被告支付租金的诉讼请求。以上事实，有(2011)嘉民一(民)初字第1459号民事调解书、民事诉状、审理笔录、租赁协议、火某某某某村民组出租资产基本情况表、企业工商登记证明、买卖合同、收据、企业动迁补偿方案、企业拆迁经济补偿协议书、房地产动迁咨询报告、记账凭证、审批单、收条、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，被告所获得的基地名称为某某单元的动迁补偿款分为两部分，其中一部分来源于某某路隧道西侧的翔某某，另一部分来源于创某公司。关于翔某某，被告主张系原、被告离婚后所收购，从原告庭审中所作的表述来看，该浴室并非系原、被告婚姻关系存续期间所收购，且在前述离婚案件中，双方亦未提及。因此，原告要求分割该部分动迁补偿款，因缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。关于创某公司，被告变更辩称时关于原、被告仅搭建过582平方米厂房的陈述，并进一步明确其中的100余平方米厂房系由被告亲属所搭建，该部分动迁利益与原、被告均无关。另外，被告还主张动迁补偿款中的十六、七万元已交付创某公司。对于上述辩称，因被告在庭审中对于原、被告婚后所搭建厂房的面积陈述不一，且又未提供有效证据予以证明交付十六、七万元的事实，故本院不予采信。相比，被告实际获得的动迁补偿款已远超过两份评估报告上所载明的金额，故在区分翔某某和创某公司的动迁补偿款时，应按比例予以合理计算。综上，被告所获得的动迁补偿款1,587,415元中，首先应剔除翔某某的动迁补偿款，该部分经本院按比例核算为410,823元，余款1,176,592元应作为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产予以分割。关于债务部分，尽管原、被告在离婚案件中有所涉及，但双方意见不一，故本院无法就此认定债务的性质及金额，就此债权人可依据相关证据另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告李某某应于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某人民币588,296元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,086.74元，由原告杨某某负担4,939.65元，被告李某某负担14,147.09元。被告李某某负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 征人民陪审员 朱培兴人民陪审员 史亚娟二〇一六年四月二十六日书 记 员 周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 关注公众号“”