（2016）吉01民申字第15号

裁判日期: 2016-04-25

公开日期: 2016-05-18

案件名称

刘兴玉与王庆学、张守彬民间借贷纠纷一案民事裁定书

法院

吉林省长春市中级人民法院

所属地区

吉林省长春市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘兴玉,张守彬,王庆学

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民申字第15号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘兴玉，男，1950年1月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）王庆学，男，1962年9月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。一审原告、二审被上诉人：张守彬（曾用名张守斌），男，1960年8月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。再审申请人刘兴玉与被申请人王庆学、原审原告张守彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）长民五终字第326号民事判决，已经发生法律效力。2016年2月20日，刘兴玉向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴玉申请再审称，1、依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：债务人将合同义务转让给第三人，应当经债权人同意。该同意必需是明示而不能推定。债权人张守彬对债务转让一事不知情，并未署名同意债务转让，且发现后一直要求被申请人王庆学承担债务。二审以张守彬持有欠条且未提异议，视为对债务转移认可属主观推断，无事实及法律依据。2、依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定：主张法律关系变更或消灭的当事人，应当对法律关系变更或消灭的事实承担举证责任。被申请人主张债务转移，在债权人不认可的情况下，其未提供证据证明其主张成立。二审以被申请人书写的“借据”作为债务转移的证据不符合前述法律规定，属于举证不能。且在借据出具后的2013年被申请人王庆学还承担了2012年6月借据出具后的全部利息的给付义务，该行为与其自述的债务已转移行为不符。3、依照证据规则第六十四条的规定：审判人员应依照法律规定，遵循职业道德，运用逻辑推理及日常生活经验，对证据有无证明力及证明力大小进行判断。再审申请人在借据上借款人处签名，是因再审申请人不识字。二审不应以不存在的2010年借据作为参照，主观推断再审申请人的责任。综上，请求：撤销二审判决，判令被申请人立即偿还一审原告的本息24200元，判令再审申请人承担连带赔偿义务；案件诉讼费用全部由被申请人承担。被申请人王庆学辩称，再审申请人的再审申请没有道理，依法应维持二审判决。一审原告张守彬述称，对二审判决有异议，同意再审申请人意见。本院认为：1、债权人张守彬持有的、据以主张权利的借条记载：再审申请人刘兴玉为借款人，王庆学为担保人。此借据为一审原告张守彬提供，该借据记载的法律关系明确，被申请人王庆学对此无需另行举证。借据出具后，被申请人王庆学收回原抵押物，一审原告张守彬持有了2012年6月25日出具的借条。张守彬虽主张其不清楚债务转移之事，且不同意债务转移，但本院二审基于三方对借据的实际履行行为及张守彬对2012年借据内容未提出异议，认定张守彬对债务转移行为认可并无不当。2、再审申请人刘兴玉自认与被申请人王庆学存在借贷关系，双方虽就欠款数额陈述不一，但均认可双方之间欠款事实存在。在借据重新出具后的2013年被申请人王庆学虽支付利息，但不足以据此认定此时被申请人王庆学仍是借款人。3、在各方当事人对2012年6月出具借据的借款人部分陈述不一，且再审申请人无足够证据证明自己主张的情况下，书面证据证明力大于当事人的陈述。4、刘兴玉虽主张其不识字，但本院认为作为一个完全民事行为能力人，对自己行为应具有判断、认知能力，并应对其行为承担相应的法律后果。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回刘兴玉的再审申请。审　判　长　管　莉代理审判员　赵　欣代理审判员　李　磊二〇一六年四月二十五日书　记　员　辛庚元 更多数据：搜索“”来源：