（2016）豫12民终734号

裁判日期: 2016-04-24

公开日期: 2016-09-08

案件名称

张江平与李章明民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省三门峡市中级人民法院

所属地区

河南省三门峡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李章明,张江平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终734号上诉人（原审被告）李章明，男，1970年4月2日生，汉族，农民。委托代理人李焕山，农民，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）张江平，男，1974年1月13日生，汉族，工人。委托代理人李玮，代理权限为一般代理。上诉人李章明因与被上诉人张江平民间借贷合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李章明及其委托代理人李焕山，被上诉人张江平及其委托代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年3月23日，李章明向张江平借款70000元用于购买车辆，约定借款利息为月利率2%，借款后李章明给张江平出具借条一份。后张江平多次向李章明讨要该借款，李章明于2015年3月23日将其所有的10000元股金凭证交于张江平作债务质押，借款本金及利息李章明一直没有付清。2016年1月14日张江平向本院起诉。原审认为：李章明向张江平借款70000元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，现李章明要求李章明偿还借款70000元及利息（从2015年3月23日至2016年1月14日按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。李章明辩称已偿还原告20000元现金及10000元股金，因张江平对偿还20000元现金的事实不予认可，李章明又无提交相应证据予以证实，不予支持；关于10000元股金实为股金凭证，属债务质押，不能直接低顶债务。李章明在庭审中主张以张江平所欠的60000元债务与本案债务相抵，因张江平对该60000元债务不认可，且双方对该债务的真实性争执较大，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：李章明偿还张江平借款70000元及利息（从2015年3月23日至2016年1月14日按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。若未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由李章明负担。宣判后，李章明不服，上诉称：我向张江平借款7万元，但后来已还2万元，有录音证据证明，请求二审法院认定我已经偿还2万元。被上诉人张江平答辩称：我与李章明原系同事，之间经济往来较多，李章明所称还款2万元属实，但系偿还其他借款，并非偿还案涉借款。请求撤销原判，驳回上诉。本案经二审审理查明，张江平与李章明原系同一单位同事，彼此之间有经济往来。李章明向张江平借款7万元后，李章明曾给付张江平2万元现金，李章明称该2万元系偿还所借张江平7万元的借款，而张江平称李章明所还2万元系还其他借款。李章明在向张江平借款7万元后，还给付张江平1万元股金凭证，在本案提起诉讼后，李章明将该1万元股金凭证转让给他人，并获得了1万元现金。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为：合法借贷受法律保护。李章明向张江平借款7万元，有借条为证，李章明亦予以认可，李章明应向张江平偿还借款及按约定的利率支付利息。关于本案争议的2万元是否是归还本案借款问题，李章明称其曾给付张江平的2万元现金系偿还所借张江平7万元借款，其在一审中所提交的录音证据中曾提到部分还款金额，但由于双方之间还有其他经济往来，录音证据中的谈话内容较为简单，未能充分明确证实其向张江平还款2万元现金系偿还案涉7万元借款的事实。张江平对李章明的上述意见不予认可，称李章明所还2万元系还其他借款，另外，假如李章明所述借张江平7万元已偿还2万元，则张江平应为其出具收据或直接在借条上批注还款事宜或变更借条，但张江平并未出具收据，亦未在借条上批注或变更借条。故，李章明没有充分证据证明其所还张江平2万元系用于偿还案涉7万元借款，上诉人李章明关于已还案涉借款2万元的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417元，由上诉人李章明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　梁森林审　判　员　　乔建刚代理审判员　　李　剑二〇一六年四月二十四日书　记　员　　秦　艳 微信公众号“”