（2016）吉05行终4号

裁判日期: 2016-04-24

公开日期: 2016-10-24

案件名称

赵亚凤与梅河口市住房和城乡建设局行政强制纠纷二审判决书

法院

吉林省通化市中级人民法院

所属地区

吉林省通化市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

赵亚凤,梅河口市住房和城乡建设局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉05行终4号上诉人（一审原告）赵亚凤，女，1941年6月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托代理人刘光明，北京盈科律师事务所律师。委托代理人裴丽娟（与赵亚凤系母女关系），1963年8月23日出生，无职业，住安徽省芜湖市。被上诉人（一审被告）梅河口市住房和城乡建设局。法定代表人汤培成，局长。委托代理人李相秋，系该局规划处主任。委托代理人徐东，系该局规划处副主任。上诉人赵亚凤因与被上诉人梅河���市住房和城乡建设局（以下简称梅河住建局）行政强制纠纷一案，不服梅河口市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）梅行初字第6号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵亚凤及委托代理人刘光明、裴丽娟，被上诉人梅河住建局委托代理人李相秋、徐东到庭参加诉讼。本案现以审理终结。一审查明，：2014年原告赵亚凤未经规划部门审批擅自建设建筑物。2014年7月10日，梅河住建局向其下发了梅建规停警字第（201400069）号城乡规划停止建设警告通知书，责令立即停止建设。申请人接到通知后，并没有停止建设，被申请人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《吉林省城乡规划条例》第七十四条的规定，对原告赵亚凤继续施工建设予以制止。一审法院认为，原告赵亚凤未办理规划部���审批，擅自建设房屋，是违法的建设行为。梅河住建局依法对赵亚凤的违法建设作出责令停止建设通知后，赵亚凤仍继续进行违法建设建筑物。梅河住建局依法对其违法建设进行制止，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《吉林省城乡规划条例》第七十四条的规定，梅河住建局作出的行政行为并无违法和不当。赵亚凤提出赔偿经济损失因没有事实根据或法律根据，不予支持。遂判决：驳回原告赵亚凤的诉讼请求。赵亚凤不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，一审判决认定事实错误，赵亚凤的厂房已经取得了合法的土地使用证和房屋所有权证，并且均在有效期内，并不是未经规划部门审批擅自建设的建筑物；梅河住建局系先对赵亚凤的厂房实施强制拆除，而后才做出的停止建设警告通知书，且未依法将该通知书向赵亚凤送达，并告知相关权利，行政行为程序违法；梅河住建局提供的证据均系单方伪造，也不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；另一审判决适用法律错误。故提出上诉，请求撤销梅河口市人民法院判决，依法改判。梅河住建局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赵亚凤的上诉请求。双方当事人在二审期间均无新的证据提供。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，按照《房屋登记办法》第二十二条的规定，未依法取得规划许可的建筑，房屋登记管理部门不应予以登记，赵亚凤的房屋系在建工程，由于没有规划许可审批手续，梅河住建局向其下达停止建设警告通知书，故其主张其房屋具有房屋所有权证，属于合法建筑的的观点不能成立；赵亚凤未提供充分证据能证明梅河住建局实施了强制拆除的行为，梅河住建局依照规定只是要求赵亚凤停止违章建设行为，不属于行政强制，不需要按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向当事人催告履行义务，告知相关权利及救济途径等。赵亚凤未提供充分证据，证明梅河口住建局实施强制拆迁的行为，故其主张行政机关行政行为程序违法亦不成立；赵亚凤虽主张梅河住建局提供的证据均系单方伪造，不符合证据的形式要件，但梅河住建局除提供了询问笔录外，另有现场照片、录像、视听资料等证据，形成完整的证据链条，可认定其证据的真实性。上述证据足以证明梅河口住建局在赵亚凤施工现场，责令赵亚凤停止建设行为无违法之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元由赵亚凤负担。本判决为终审判决。审判长　　吕希连审判员　　纪　纲审判员　　孙艳玲二〇一六年四月二十四日书记员　　丛　稳 关注微信公众号“”