（2015）沈民初字第02300号
裁判日期: 2016-04-23
公开日期: 2016-10-11
案件名称
胡宪芝、钟彦彪等与刘风强、阮柳相邻采光、日照纠纷一审民事判决书
法院
沈丘县人民法院
所属地区
沈丘县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡宪芝,钟彦彪,刘风强,阮柳
案由
相邻采光、日照纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第八十三条
全文
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第02300号原告胡宪芝，女，1952年7月13日出生，汉族。原告钟彦彪，男，1951年6月22日出生，汉族，系胡宪芝之夫。原告共同委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。被告刘风强，男，1965年7月16日出生，汉族。被告阮柳，女，1965年12月22日出生，汉族，系刘风强之妻。原告胡宪芝、钟彦彪诉被告刘风强、阮柳相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宪芝、钟彦彪及原告共同委托代理人马超云，被告阮柳第一次开庭时到庭参加诉讼，被告阮柳第二次开庭时、被告刘风强两次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宪芝、钟彦彪诉称，原告在原沈丘县内衣厂内，有依法享有使用权的宗地一处并建有房屋。沈丘县人民政府分别于1999年8月30日、2000年12月21日为原告颁发了沈国用（1999）字第0537号国有土地使用证和沈房第10801860号房屋所有权证，一直居住至今，未与他人发生过争议。2014年8月，二被告在未与原告协商的情况下，擅自在原告住房前建三层楼房，所建房屋后墙距原告居住房屋的前墙处仅7米。原告与被告协商，被告强行构建高度已达11米之多，严重违反了国家强制性标准的规定和周建（1991）4号文件房屋间距，旧城区不应小于1∶1，新城区不小于1∶1.3的规定，更违反了《民法通则》第八十三条和《物权法》第八十九条的规定。后经槐店回族镇西关派出所和有关人员调解，被告口头承诺只建两层半高，但其后出尔反尔强行向上构建，其行为严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告起诉后，被告继续建房，现房屋高度已达到11.39米。请求依法判令被告拆除影响原告采光的违法建筑，即现有建筑的二层以上应当拆除，被告承担本案诉讼费。被告刘风强、阮柳辩称，房屋的产权不是二被告的，原告不应起诉二被告，被告阮柳只是一个打工的建筑商，是给侯文英和刘光打工，刘光是二被告的儿子，侯文英是刘光的干妈。原来槐店回族镇政府工作人员也去丈量过，到现在房屋还是那么高，没有变化。建房的土地有土地使用证，土地使用证上是侯文英的名字。原告胡宪芝、钟彦彪向本院提交的证据材料有：1、沈国用（1999）字第00537号国有土地使用证。证明二原告对现使用土地享有合法的土地使用权。2、房权证沈房字第××号房屋所有权证。证明二原告对现居住的房屋享有所有权。3、现场丈量草图。证明被告房屋的后墙高11.39米，距原告前墙距离7.48米，被告建房超出了国家强制性标准规定5.20米，侵害了二原告的通风采光权。4、协议一份，该证据从槐店法庭复印。证明该协议是被告交到槐店法庭的，是被告的真实意思表示，该协议是私自买卖土地的协议，违反了国家的规定，是违法行为，刘光是被告的儿子，现在还没有结婚，和被告共同生活，虽然以刘光的名义购买，实际是被告买的土地，被告的陈述虚假。5、照片四张。证明原告房屋在被告所建房屋的北侧，双方是前后邻居，原告建房在先，被告建房在后，被告所建房屋比西邻高。6、《城市居住区规划设计规范》、《周口地区建设委员会关于城镇建设综合开发若干问题的通知》各一份。证明按照国家强制标准和周口建设委员会的文件，在城市居住区内高度与房距不得低于1∶1，被告房屋超高，侵犯了原告的采光权。被告刘风强、阮柳向本院提交的证据材料有协议书和（2015）沈民初字第13号民事裁定书一份。证明二被告未侵犯原告的采光权。上述证据经庭审质证，被告阮柳对原告的现场丈量草图有异议，房屋高度未达到11.39米，应是10米多，槐店法庭也丈量过，房屋后墙距原告房屋窗下的距离应多于7.48米，具体以实际丈量的为准，影响采光应有专业机构的鉴定。对照片有异议，照片是以前的照片，双方在蔡河办事处调解时，被告的工程已经封顶了。对原告的证据1、2、4无异议。对原告的证据6未到庭质证。原告胡宪芝、钟彦彪对被告的证据有异议，对协议书，认为被告夫妇和其儿子是房屋的实际所有人，是二被告购买的土地并建房。对民事裁定书，认为原告虽撤诉，但并未说明撤诉的理由，撤诉的理由是槐店法庭认为二被告既没有土地使用证，也没有规划许可证、施工许可证，属违法、违章建筑，应由两违办处理。根据原、被告双方对证据的质证，依据上述有效证据，本院认定以下事实：原告胡宪芝、钟彦彪与被告刘风强、阮柳系前后邻居，被告居南，原告居北，原告建房在先，被告建房在后，原告为二层楼房，被告为二层楼房加一层简易房。2014年6月份，被告开始建房，同年10月份，双方因被告建房高度发生纠纷，现被告房屋已完工。双方因采光问题发生纠纷，原告诉至本院。经现场勘验丈量，被告三层楼房高度为11.62米，被告房屋北墙距原告房屋（西卧室）南墙为7.54米，原告房屋主房前墙距原告西卧室前墙为1.49米。原告一层窗高1.02米，室内地坪比室外地面高0.07米。被告刘风强、阮柳是以其儿子刘光名义购买的侯文英宅基地。刘光尚未结婚，和二被告共同生活，建房时刘光不在家。本院向被告送达起诉状副本时，被告三层楼房尚未建成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。采光权是相邻权的一种，通常是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。现原告请求法院判令被告拆除超过法律规定的高度，不得影响原告的采光权，符合有关法律规定，其请求应予支持。关于日照间距，根据原告胡宪芝、钟彦彪提供的原周口地区建设委员会周地建城字（1991）4号文件，房屋间距：旧城区不应小于1∶1，新城区不应小于1∶1.3的规定，双方房屋之间的日照间距应按1∶1的比例计算。按照2002年3月11日中华人民共和国建设部公布的中华人民共和国国家标准《城市居住区规划设计规范》5.0.2的规定，起算点应为原告房屋的底层窗台面。该规定注2规定：底层窗台面是指距室内地坪0.9米高的外墙位置。结合本案，原告西侧的主房前墙距被告刘风强、阮柳主房后墙为9.03米（7.54米＋1.49米），被告房屋高度不得超过10米（9.03米＋0.97米），超高部分应予拆除。被告辩称房屋是其儿子刘光的，因刘光在建房期间未在家，且与被告共同生活，其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告刘风强、阮柳应于本判决生效之日起十日内拆除其房屋高度10米以上部分。案件受理费100元，由被告刘风强、阮柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 曹 杰审判员 代志军审判员 韩媛媛二〇一六年四月二十三日书记员 张 启 更多数据：