（2016）辽0921民初526号

裁判日期: 2016-04-23

公开日期: 2017-05-08

案件名称

海忠与海洪、包国志返还原物纠纷一审民事判决书

法院

阜新蒙古族自治县人民法院

所属地区

阜新蒙古族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

海忠,海洪,包国志

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条

全文

阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初526号原告海忠，男，1981年6月3日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。被告海洪，男，51，蒙古族，农民，现住阜蒙县。被告包国志，男，1965年1月15日生，银行职工，现住阜蒙县。原告海忠诉被告海洪、包国志返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年12月18日与二被告签订土地承包合同，承包土地三年，承包费31200元。土地非二被告的，二被告只是受委托人。2010年2月12日被告海洪告知原告土地原承包人已将土地交给他人经营，致使原告无法按合同使用土地。故要求二被告返还承包费31200元。被告海洪未答辩。被告包国志辩称，土地不是我的，不应告我。经审理查明，2009年11月18日二被告与原告签订土地承包合同，由原告承包齐德红拥有使用权的土地，四至为东至河道、西至新修路、南至河道、北至作业道的土地65亩(具体地点不详)，承包期三年，至2012年11月18日止，承包费31200元，已交给海洪。因原告所包的土地被他人耕种，合同目的未能实现。另查，原告所包土地使用权人是齐德红，齐德红只是委托海洪经营管理自己的土地，并未授权对外发包，对二被告的发包亦未追认。齐德红亦未委托包国志管理自己的土地。上述事实，经当庭质证无异，并有合同一份、承包费收据、齐德红委托书一份、齐德红笔录一份佐证，予以确认。本院认为，从庭审看原、被告签订土地承包合同时虽有土地使用权人齐德红的名字，但非本人签名，齐德红并不知情，也未授权，亦未追认。被告海洪的合同行为是越权代理，故原、被告间的土地承包合同是无效合同。原告承包费交由海洪，应由海洪返还。包国志不承担返还责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告海洪于判决生效后十日内返还原告海忠31200元；驳回原告对被告包国志的诉讼请求。若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告海洪承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员　　杨卫东二〇一六年四月二十三日书记员　　张　成 微信公众号“”