（2015）昌商初字第795号

裁判日期: 2016-04-23

公开日期: 2016-06-13

案件名称

王朋波与马胜君买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

昌邑市人民法院

所属地区

昌邑市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王朋波,马胜君

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百三十条，第一百五十八条第一款，第一百五十九条

全文

山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌商初字第795号原告：王朋波，昌邑市卜庄镇王家庄村。委托代理人姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被告：马胜君。委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。原告王朋波诉被告马胜君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜金龙，被告委托代理人张通涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日，被告购买原告鸡产品，尚欠货款11160元至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付货款11160元；诉讼费用由被告负担。被告辩称：被告曾经向原告购买鸡翅根124箱，规格为每箱9.8kg，交货地为王隅冷库，购买后发现产品有质量问题，向原告告知要求退货，原告拒绝；原告无证生产销售产品，双方建立的买卖合同应为无效合同，原告货物仍然在冷库保存，可以返还，原告应承担冷冻费及运输费；原告销售的产品存在质量问题构成违约，被告要求解除合同，返还货物，并由原告赔偿损失；被告怀疑原告用死鸡加工鸡产品，构成生产、销售不符合卫生标准食品罪，申请法院依法进行审查，移送公安机关处理。经审理查明：原、被告没有争议的事实为被告于2014年9月1日购买原告存放于昌邑市围子街道王隅村王某冷库的鸡产品，欠原告货款11160元，并为原告出具欠条，载明：“欠条，今欠王朋波现金11160元（壹万壹仟壹佰陆拾圆），马胜君，2014.9.1”。另查，被告主张原告出售给被告鸡产品有质量问题，并申请对现存于围子街道王隅村王某冷库的鸡产品进行质量鉴定。被告为证实现存鸡产品系购自原告处，申请证人王某（冷库业主）、温某（司机）作证，证人王某证言为“其与原、被告都是朋友关系，大约2014年7、8月份，王朋波将200余件鸡产品（箱装、白色的箱，上面印有双星品牌字样）存放于我在王隅的冷库，马胜君大约在同年9月份拉走的，一个月左右又送回来了，现在鸡产品还在我仓库；马胜君拉走和送回的产品包装一样，但不能确定是否是同一批次”；证人温某的证言为“大约2014年9月份，我受马胜君安排从围子王隅冷藏厂拉走王朋波124件货，货是箱装的，白色包装箱，上面印有鸡产品、鲜鸡一类字样，拉到西安莲湖区方欣冷库，货主接货后说是质量有问题，后又拉回了王隅的冷库，来回运费共计1000元”。原告质证意见为两证人证言前后矛盾，且拉走和拉回的日期相差一个月，不能证明现存于王某处的鸡产品是原告出售的，也可能是一个月的存放出问题或是运输出问题；另外，被告自接收货物至原告诉前一年的时间内从未提出质量异议，原告起诉后，被告才说有质量问题，是为了逃避债务，原告出售的鸡产品没有质量问题，被告申请鉴定与原告无关。以上事实，有原告提交的欠条，证人证言及当事人陈述等记录在案为凭，足以认定。本院认为：被告购买原告鸡产品，不违反法律规定，双方存在合法的买卖合同关系。原告交付货物，被告应当支付相应价款。现被告主张鸡产品有质量问题，应当提交证据证明，原告要求对货物进行质量鉴定，首先应证明要鉴定的货物为原告出售给被告的货物，因货物系冷冻鸡产品，被告还应当证明货物未因保管、运输等原因造成货物变质。根据原告提供的证人王某、温某证言无法认定现存于王某处的鸡产品系本次买卖关系的货物，故对被告主张鸡产品有质量问题的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告马胜君偿付原告王朋波货款11160元，于本判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取40元，财产保全费140元，合计180元，由被告马胜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费79元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员　　郭巍巍二〇一六年四月二十三日书记员　　陶晓波 来源：