（2016）苏0922民初1236号
裁判日期: 2016-04-23
公开日期: 2016-10-12
案件名称
高宏与孙正凯民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
滨海县人民法院
所属地区
滨海县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高宏,孙正凯
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条
全文
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初1236号原告高宏委托代理人蒋小平，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告孙正凯委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告高宏诉被告孙正凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏的委托代理人蒋小平，被告孙正凯的委托代理人于忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高宏诉称，2007年11月18日，周浩因经营需要向被告借款5万元，被告无钱出借，向原告借款5万元给周浩，由被告直接向原告出具条据，约定月利率2%，并承诺此款由被告负责偿还。但被告以与原告有其他账务往来而拖到至今没有归还。为此，诉请法院判令被告归还借款本金5万元，并从2007年11月18日起承担约定月利率为2%的利息至实际履行完毕之日止。被告孙正凯辩称，该借款是原告直接支付给周浩，由被告出具借条。被告已于2010年7月21日在周浩的砂石款中扣还了高宏本案的借款，双方之间已经无债权债务关系。原告的请求无事实和法律依据。请求予以驳回经审理查明，2007年11月18日，被告孙正凯向原告借款5万元给周浩（周长江）用于经营。被告出具的借条注明：替周浩借到高宏现金伍万元正，月利息0.2元，每月利1000元。最后由孙正凯代还（或从砂款中扣除）。（此条与高宏手砂款帐无关）。孙正凯2007.11.18。另查明，原、被告双方于2009年12月1日签订合伙协议，共同经营黄砂中介生意。协议有条款约定：总账由孙正凯负责，现金由高宏负责，付款由高宏负责，孙正凯核实签字证明。周浩是该合伙人的供应商。2013年1月1日，周长江（周浩）与孙正凯达成黄沙买卖协议，总金额652664.5元，在给付601600元后，余款51064.5元孙正凯以周长江借高宏款为由，代扣给了高宏。为此，周长江以分期付款买卖合同纠纷诉至本院，要求孙正凯归还余款。滨海县人民法院（2013）滨商初字第0554号判决书认定，周长江向高宏借款不成立，代扣货款抵消债务的事实不成立，判决孙正凯归还周长江货款51064.5元。后在二审期间周长江与孙正凯达成调解协议，孙正凯向周长江支付了47000元。2015年8月20日，孙正凯起诉高宏返还不当得利47000元以及其他损失合计51120元，（2015）滨民初自第0830号判决书认定：孙正凯主张47000元有理有据，高宏辩称2007年11月18日孙正凯替周浩借款50000元及利息一直未还成立。认为互负金钱可以抵消，故判决驳回孙正凯的诉讼请求。此案经盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03375号判决认为：高宏应当向孙正凯返还47000元，孙正凯是否应当归还高宏的这笔借款，可另行主张权利。故判决高宏返还孙正凯47000元及赔偿损失560元。为此，原告高宏又诉至本院，要求被告孙正凯归还50000元本金及利息。此外，孙正凯在2010年7月21日的原始记账凭证记载：扣高手借支110000。周长江在孙正凯诉高宏不当得利纠纷的二审庭审中，当庭陈述案涉的5万元及利息均以偿还，支付方式就是高宏和孙正凯扣他的11万元中的一部分。上述事实有原告提交的借款条据、被告提交的（2013）滨民商字第554号判决书、2013年12月20日高宏出据的证明、（2015）滨民初字第830号判决书、（2015）盐民终字第3375号判决书、2009年原、被告之间的合伙协议书、2010年7月被告的记账凭证、2010年7月21日高宏给周长江3万元的汇款凭证等证据证实。本院认为，民事活动应当遵从诚实信用的原则。本案的争议焦点是涉案标的款是否归还。围绕该争议焦点，从当事人双方所举证证据分析，一方面，本案涉及的借款年代较长，其原、被告又有较长时间的合伙经营黄沙中介生意，同时与周长江也有较长时间的买卖关系，三方均有较为频繁的经济往来。期间，原、被告均有机会从三方相互经济往来中扣还或冲抵该笔借款。在2013年周长江起诉孙正凯分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高宏作为孙正凯的证人也未提到该笔借款的处理情况。直到2015年孙正凯起诉高宏返还不当得利一案时，高宏在辩称中才提到该笔借款没有归还，不合常理。另一方面，原告高宏凭原始借条向被告孙正凯主张权利，而被告辩称该笔借款已经归还，仅是借条没有收回。以被告多年从商的经验和对经营过程中账目的记载细致程度看，此种说法不能令人信服。其次，被告认为该笔借款已从砂石款中扣还给了原告，但孙正凯在2010年7月21日记录凭证上所记载的110000元当中，即使含有扣周长江归还本案的借款及利息，但该记载并没有说明或看出所扣款由原告高宏所得的意思表示。再次，2013年12月20日原告高宏在周长江诉孙正凯分期付款买卖合同纠纷一案中的证词，是对30000元的汇款被扣所作的证明，而没有涉及本案案涉的50000元借款及利息。综上，从原、被告所提供的证据和陈述分析，原告具有主张权利的直接证据，而被告仅有间接证据和推论，而该推论也不具有严谨的逻辑关系，必然推断出被告已归还了原告借款的这一结论。鉴于被告未能提供已归还原告借款的直接证据，其他证据的证明力明显低于原告证据的证明力，故对原告高宏的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙正凯归还原告高宏借款本金人民币50000元及利息（从2007年11月18日起至履行完毕之日止，按月息2分计算利息）。此款限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告孙正凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3280元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 陈正国二〇一六年四月二十三日书记员 陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 搜索“”