（2016）湘06民终400号
裁判日期: 2016-04-22
公开日期: 2016-07-27
案件名称
许郑与刘美坤劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
湖南省岳阳市中级人民法院
所属地区
湖南省岳阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘美坤,许郑
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终400号上诉人（原审被告）刘美坤。委托代理人李春杰。被上诉人（原审原告）许郑。上诉人刘美坤因与被上诉人许郑劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年7月10日，刘美坤雇请许郑到内蒙古工地务工，并出具承诺书同意按每月12000元给许郑支付报酬。许郑于2014年7月15日动身赴内蒙古施工工地，7月17日抵达。2014年9月1日，许郑离开工地，9月2日到达岳阳。对于离开原因，许郑主张是因水土不服，且家中有添丁；刘美坤则主张是许郑的工程师证件未经年检无效，且许郑在施工中多次现场放线出现差错。刘美坤提供了证人的书面证词作为证据。诉讼中，许郑主张其工作时间为48天（工地工作45天，在途3天）。刘美坤认可许郑在工地工作45天，主张许郑在施工中出现差错，造成14万元的损失，应将报酬降为7000元/月。双方就劳务报酬及用工时间产生争议。许郑自认在刘美坤处已领取1000元，许郑称领取的是来回路费，许郑来回路费共计花费1044元。原审法院认为，刘美坤出具的雇请许郑到内蒙古务工的承诺书，为其真实意思表示，不违反法律规定。刘美坤以个人名义雇请许郑，双方之间形成劳务合同关系。刘美坤作为接受劳务一方，有依照约定向许郑支付劳务报酬的义务。因双方之间并不形成劳动关系，故刘美坤关于许郑起诉劳务报酬应先经劳动仲裁的抗辩不能成立。关于刘美坤抗辩许郑没有相应的施工资质、造成工地14万余元损失，因刘美坤在承诺书中并未对许郑的资质提出要求，其主张的损失证据仅有证人的书面证言，且证人未出庭作证，故对其抗辩不予支持。刘美坤要求将劳务报酬降为7000元/月，但未和许郑协商一致，刘美坤不应单方面降低劳务报酬。许郑在途时间和费用是其赴工地所必然发生的，也是其履行职务所必须的，应认定为从事雇佣活动，故其在途时间应计算在工作时间内，路费应由刘美坤负担。据此，许郑工作时间应为50天（从2014年7月15日起算至至2014年9月2日），但许郑仅主张48天，故予以认可。按12000元/月计算，所得报酬应为19200元（12000/30*48），路费1044元，共计20244元，许郑自认已领取1000元，故许郑应得19244元。因利息双方未作约定，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：由刘美坤在判决生效后十日内支付许郑劳务报酬19244元。一审案件受理费300元，由许郑负担11元，刘美坤负担289元。上诉人刘美坤不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人雇请被上诉人到内蒙古工地务工是事实。因被上诉人说自己有工程师资质，于是上诉人向被上诉人出具了承诺书，承诺被上诉人按照工程师计算月工资12000元，但被上诉人并没有工程师资质，应认定承诺书无效；2、因被上诉人不具备工程师资质，导致在施工过程中出现差错，并造成了上诉人的经济损失，被上诉人也是在该情况下离开工地的，并非水土不服。被上诉人隐瞒工程师资质的事实，过错在先，且被上诉人从未找上诉人要求结算工资，并非上诉人恶意拖欠。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人少承担被上诉人劳务报酬10000元。被上诉人许郑答辩称，其从1978年开始到退休一直在建筑施工现场从事技术工作，有无工程师资质与本案无关，上诉人应按承诺书的约定支付劳务报酬，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘美坤聘请被上诉人许郑到内蒙古务工，作出按每月12000元计算劳务报酬的承诺，应基于其先前对许郑从事何种工作、工作能力、工作经验及业务水平等有充分了解的基础上作出，并非基于许郑有无工程师的资质，而承诺应视其真实意思表示。被上诉人许郑根据上诉人刘美坤的承诺，接受雇请到内蒙古务工，双方之间系劳务合同关系，故刘美坤应按其承诺向许郑支付劳务报酬，原审判决按其承诺计算许郑的劳务报酬并无不当。上诉人刘美坤认为被上诉人许郑无工程师资质，主张其承诺应属无效的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘美坤认为被上诉人许郑在施工中出现差错，给其造成经济损失，主张核减劳务报酬10000元，因其提供的证据不足以证明其主张，且在一审中亦未提起反诉，本院对其主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘美坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 鹏审 判 员 余立根代理审判员 乔宝全二〇一六年四月二十二日书 记 员 邓振宇 百度搜索“”