（2016）鄂08民终100号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2017-11-06

案件名称

李根生、马良林园工贸有限公司一般人格权纠纷二审民事裁定书

法院

湖北省荆门市中级人民法院

所属地区

湖北省荆门市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李根生,马良林园工贸有限公司

案由

一般人格权纠纷

法律依据

全文

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂08民终100号上诉人（原审原告）：李根生,男,1940年1月4日出生,汉族，退休工人，住湖北省沙洋县，被上诉人（原审被告）：马良林园工贸有限公司。上诉人李根生因与被上诉人马良林园工贸有限公司人格权纠纷一案，不服湖北省沙洋人民法院(2015)鄂沙洋民初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李根生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告李根生诉称，1、2014年8月李根生给孝感监狱纪委书记一封举报信，被马良林园工贸有限公司的主任非法拆开，并采取了一系列的手段打击报复李根生。2、2014年6月，李根生向马良林园工贸有限公司举报公场一队偷电抽水，公司派人进行了调查并收缴水管以及电线上百米，公司没有处罚偷电行为，反而给偷电者装电，也没有奖励李根生，拒绝群众监督。3、2013年11月，马良林园工贸有限公司指派李根生照看公家房屋水电，李根生按要求完成了任务，应补发工资一万元。4、马良林园工贸有限公司退休队长杨某上任后经常迟到早退，什么事都不管。5、马良林园工贸有限公司派赵某、皮某二人配合公安机关抄李根生的家，应承担连带赔偿责任。因此请求人民法院判令马良林园工贸有限公司拆举报信违法，判令其赔偿李根生经济损失12000元，精神损失20000元，并承担本案诉讼费。原审查明，原沙洋林园建材有限公司已于2013年4月10日变更为孝感林园工贸有限公司，其住所地由湖北沙洋变更为湖北孝感市孝南区朋兴乡陀岗村，不存在李根生起诉的马良林园工贸有限公司。经原审法院多次告知李根生应当变更原审被告名称，李根生坚持不变更。原判认为，当事人起诉必须有明确的被告。李根生诉称的原审被告已经变更，在法院释明后，李根生仍坚持自己的主张，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定：驳回李根生的诉讼请求。宣判后，李根生不服，向本院提起上诉称，1、其起诉的原审被告主体正确，马良林园工贸有限公司后改名为孝感林园工贸有限公司。2、其诉请的事实及理由成立，要求支持其诉讼请求。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。另二审补充查明，2013年，因原湖北沙洋马良监狱整体搬迁至孝感市，故原湖北沙洋马良监狱的下属企业“湖北沙洋林园建材有限公司”的注册地从荆门市迁移至孝感市，并更名为“孝感林园工贸有限公司”，同时在荆门市设立“孝感林园工贸有限公司马良农场”分公司。“孝感林园工贸有限公司”并非“马良林园工贸有限公司”更名而来，而是“湖北沙洋林园建材有限公司”更名而来，李根生诉称的主体“马良林园工贸有限公司”不存在。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。同时，该法第一百二十一条第（二）项进一步规定了被告如系法人或其他组织的，应写明法人或者其他组织的名称、住所等信息，以便人民法院通知该被诉主体应诉。李根生在诉状中所列的原审被告“马良林园工贸有限公司”没有写明该主体的住所等信息，且经法院审查该主体不存在，法院无法通知该主体应诉，因此，应当从程序上驳回李根生的起诉，但原审从实体上驳回李根生的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销湖北省沙洋人民法院（2015）鄂沙洋民初字第00034号民事裁定；二、驳回李根生的起诉。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴宏琼代理审判员　　唐倩倩代理审判员　　李　瑞二〇一六年四月二十二日书　记　员　　胡飞翔 关注公众号“”