（2016）青0104民初239号
裁判日期: 2016-04-22
公开日期: 2016-05-19
案件名称
彭栋强与汪艳劳务合同纠纷民事判决书
法院
西宁市城西区人民法院
所属地区
西宁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
彭栋强,汪艳
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第六十四条，第一百六十一条
全文
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0104民初239号原告彭栋强，男，汉族，1988年12月18日出生。被告汪艳，女，汉族，1985年2月18日出生。原告彭栋强与被告汪艳劳务合同纠纷一案，原告方于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛皎菱适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告彭栋强与被告汪艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭栋强诉称，原被告双方系雇佣法律关系，2015年5月24日，被告雇佣原告到海湖体育中心干活，当时双方口头约定日工资150元整，在干活期间，由被告指派的专人记录考勤。后原告多次向被告讨要劳务费，曾去被告家中索要，被告总是采用各种欺骗手段搪塞，现诉至法院，要求被告支付海湖体育中心工程中的劳务费1540元（自2015年5月24日至6月3日），本案诉讼费由被告方承担。被告汪艳辩称，在海湖体育馆的劳务工程是从2015年6月1日起算，原告彭栋强在该工地的记工是3天，每天是140元的劳务工资，并且已经从原告处借支2000元整，而5月24日至5月31日之间应当属于马坊工地，不应计算在海湖体育馆工地。原告方提交如下证据：1、2015年5月、6月份的工单，证明自2015年5月24日后在海湖体育馆工地干活，总计为24个工；2、证人樊有花的当庭证言，证明原告在2015年5月24日在海湖体育馆工地从事劳务工作的事实；被告对上述证据的质证意见：不认可该份工单和证人的证言，被告方有原始工单，证明5月份就应当在马坊工地。被告方提交如下证据：1、原始工单一份，证明在2015年5月份原告就在马坊工地；2、被告在2015年7月11日向彭栋强支付的2000元劳务工资。原告方对上述证据的质证意见：对于被告方的证据不予认可，被告方的工单不属实，对于已经支付的2000元，不认可是被告支付的，该款与被告无关。对于原告方举证的原始工单及被告方举证的已向原告支付2000元劳务工资的证据，认定为有效证据。经审理查明，被告汪艳雇佣原告彭栋强先后在马坊工地、海湖体育馆工地从事劳务工作，每日劳务工资为140元整，现经工单记录核实，被告自2015年6月份在海湖体育馆的实际出工天数为17天，但原告方认为自2015年5月24日至5月31日系在海湖工地从事劳务工作，故被告应当一并支付2015年5月24日至2015年6月18日的全部劳务工资，而被告则认为，现仅对自2015年6月3日起共3天的海湖体育馆的劳务工资予以认可，对于2015年5月24日至2015年5月31日期间的劳务费应当计算在马坊工地，不应在此次海湖体育馆工地一并计算，导致纠纷产生。另，原告自2015年6月份在海湖体育馆的实际劳务工资为140元×3天=420元，同时被告在2015年7月11日已向原告支付了2000元，该款全部折抵了原告在2015年6月1日至3日的劳务工资后，尚有剩余。另对于被告汪艳在同一类案件中对原告方举证的该份工单的认可，应当予以确认该份证据的真实性。本院认为，原被告虽未签订书面的劳务合同，但双方实际产生了劳务雇佣合同法律关系，原告方在向被告提供劳务后，理应取得相应的劳务费，现原告诉求的范围仅限于海湖体育馆的劳务费，经庭审核实，双方对2015年6月1日至2015年6月3日之间的劳务工资均无异议，依法给予支持。对于双方争议的2015年5月24日至2015年5月31日之间的劳务情况，原告方认为该时段应属于海湖体育馆劳务工程范围，应当一并结算，庭审中虽有证人出庭，但并未有其他证据进一步佐证，不能形成完整的证据链，根据谁主张谁举证的证据规则，原告方的举证属于证据不足，故不予采纳原告方的意见，而被告认为应当属于马坊劳务工程范围，在此案中不予一并处理，再另行结算的意见，应当作为原告就2015年5月24日至5月31日之间劳务款的主张依据，可另案起诉主张。同时，对于被告向原告已经支付的2000元，原告认为该款与被告无关的意见不予采信，在该款全部折抵了原告方在2015年6月1日至3日的全部劳务工资，故其诉求已无法律及事实依据依法予以驳回。应当在被告支付劳务工程款时一并扣除已经支付的2000元，对于在马坊工地的已经领取的款项，不宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告彭栋强要求被告汪艳支付劳务工程款的诉讼请求；上述款项于判决生效后立即履行。本案诉讼费25元（已减半收取），由被告汪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 辛皎菱二〇一六年四月二十二日书记员 郝志明附：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款：公民法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百三十四条一款（四）项：承担民事责任的主要方式有：返还财产。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件由审判员一人独任审理。第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十一条：人民法院使用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 百度搜索“”