（2016）甘0502民初694号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-07-28

案件名称

李虎平与何顺兴追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

天水市秦州区人民法院

所属地区

天水市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李虎平,何顺兴

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初694号原告李虎平。被告何顺兴。原告李虎平与被告何顺兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员陈志飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎平与被告何顺兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李虎平诉称：2014年4月，原告随被告到西安工地干活，至同年6月中旬，原告欲回家割麦，经与被告结算，原告应得劳务费13629元，被告承诺几天后便向原告支付，在原告的要求下被告亲笔书写金额为13629元的欠条一张；由于原告儿子李茹云亦跟随被告干活，故原告自行在该欠条下书写其子应得劳务费1680元，父子二人劳务费共15309元。但被告并未履行承诺，原告多次索要，被告均以手头没钱为由拒绝支付，原告遂起诉到院，要求被告支付原告父子二人劳务费共15309元，并承担2年利息1285.8元。被告何顺兴辩称：借条确实是被告亲笔书写，原告及其子李茹云也确实跟着自己到西安打工。2014年6月19日，经双方结算，原告李虎平应得劳务费13629元，被告亲笔书写金额为13629元的欠条一张，至于欠条上的其他内容，被告一概不知。同年7月中旬，被告从西安回到天水，到原告处向原告支付劳务费10000元，被告向原告索要欠条，原告以找不到为由拒绝，并表示自己肯定不会抵赖，被告亦对原告深信不疑，便不再过问欠条一事。后原告所干部分工程需要修补，但原告拒绝前往，被告另找人修补花费1200元修补费，应从原告劳务费中予以扣除。综上，被告尚欠原告劳务费2429元。经审理查明：2014年4月，原告李虎平跟随被告何顺兴前往西安工地干活，同年6月，原告因割麦欲回家，双方遂对劳务费进行结算，被告应支付原告劳务费13629元，被告书写欠条一张交于原告。后原告多次索要，被告均未支付，原告遂于2016年3月22日状诉到院，要求被告支付劳务费并承担利息。上述事实，有原、被告陈述、被告亲笔书写欠条一张在卷证实，应予认定。本院认为：原告跟随被告到西安工地打工，双方存在劳务关系，被告应支付其应得的工钱。原告出具欠条一张，被告亦认可为其亲笔书写，双方债权债务关系明确，法院对该份证据予以采信。被告辩称书写欠条后已支付原告10000元，原告予以否认，被告亦未提交证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；被告对自己已支付原告10000元劳务费的事实不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故对被告此项辩称不予认可。原告李虎平诉请要求被告支付劳务费15309元，其中包括李虎平劳务费13629元，其子李茹云劳务费1680元，二人属于法律关系中的不同相对人，而本案原告仅为李虎平一人，故驳回原告要求被告支付李茹云劳务费的诉请。对原告要求被告承担两年利息的诉请，虽然被告向原告书写欠条，但本案实际为追索劳动报酬纠纷，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告何顺兴在判决生效后10日内支付原告李虎平劳务费13629元；二、驳回原告李虎平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，因适用简易程序减半收取107.5元，原告李虎平负担19.5元，被告何顺兴负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员　　陈志飞二〇一六年四月二十二日书　记　员　　刘明星 来源：百度搜索“”