（2016）粤1973刑初7号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-10-21

案件名称

潘某盗窃一审刑事判决书

法院

东莞市第三人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

潘某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第五十三条

全文

广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初7号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人潘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省丹江口市（以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3060号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。因案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人潘某于2015年9月5日0时许，到东莞市凤岗镇竹塘浸校塘村东良1巷，见该处停有一辆粤S×××××号雪佛兰小车（价值12412元），即意图盗窃。潘某拉动车门把手，发现门没关好，即入内搜寻财物；从驾驶位左边车门的下方格子里找到一枚钥匙，并用该钥匙发动车辆，将车盗走。潘某寻找能将该车销赃的场所，但在镇区转了一圈没有找到。后因车轮卡在路边，潘某在用千斤顶抬车的过程中，被治安队员发现被抓获，交公安机关处理。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，钥匙，审讯录像，东莞市涉案财产价格认定表等书证，姜某等证人的证言，被害人罗某的陈述，被告人潘某的供述等证据，据此认为被告人潘某无视国法，盗窃私人财物，数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人潘某对公诉机关指控的事实，罪名均未提出异议。经审理查明，被告人潘某于2015年9月5日0时许，到东莞市凤岗镇竹塘浸校塘村东良1巷，见该处停有一辆粤S×××××号雪佛兰小车（价值12412元），即意图盗窃。潘某拉动车门把手，发现门没关好，即入内搜寻财物；从驾驶位左边车门的下方格子里找到一枚钥匙，并用该钥匙发动车辆，将车盗走。潘某寻找能将该车销赃的场所，但在镇区转了一圈没有找到。后因车轮卡在路边，潘某在用千斤顶抬车的过程中，被治安队员发现被抓获，交公安机关处理。上述事实，被告人潘某在庭审时亦无异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人刘某、姜某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，雪佛兰小轿车一部及钥匙一把，到案经过，常住人口基本信息，东莞市涉案财产价格认定表，扣押清单、发还清单，说明，审讯录像，被告人潘某的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人潘某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案被告人潘某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘某以其自报身份予以判决。根据被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年6月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　胡　江人民陪审员　　彭梅林人民陪审员　　黄绍聪二〇一六年四月二十二日书　记　员　　谢妙萍 关注微信公众号“”