（2015）昌民（商）初字第13328号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-11-23

案件名称

黄继刚诉许俊超民间借贷纠纷一案

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄继刚,许俊超

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第13328号原告黄继刚，男，1968年10月20日出生。被告许俊超，男，1982年7月11日出生。原告黄继刚诉被告许俊超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员任宝玲、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄继刚到庭参加了诉讼，被告许俊超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄继刚起诉称：2013年9月被告向原告借款，在昌平签署借条后，原告将200000元借款交付被告，借款期限届满，被告偿还100000元，剩余借款100000元至今未还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款100000元；2、被告支付上述借款的利息（自2014年6月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。被告许俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月许俊超向黄继刚出具借条一张，记载兹许俊超向黄继刚借款人民币贰拾万元整。庭审中黄继刚陈述，其以转账形式向许俊超支付借款200000元，许俊超已返还借款100000元，剩余借款100000元许俊超至今未还。另查，黄继刚于2015年8月5日提起本案诉讼。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许俊超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告黄继刚起诉要求借款人还款，被告许俊超应当返还，故对原告黄继刚主张被告许俊超返还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告黄继刚同意从起诉之日即2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率主张借款利息，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许俊超于本判决生效后七日内返还原告黄继刚借款十万元；二、被告许俊超于本判决生效后七日内支付原告黄继刚利息（以十万元为基数，自二○一五年八月五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告黄继刚的其他诉讼请求。如果被告许俊超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元（原告黄继刚已预交一千一百五十元）及公告费（以实际票据为准），由被告许俊超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　郭　玮人民陪审员　　任宝玲人民陪审员　　张玉霞二〇一六年四月二十二日书　记　员　　李悦南 来自：