（2016）鲁1322民初637号
裁判日期: 2016-04-22
公开日期: 2017-04-27
案件名称
原告李俏俏与被告李淑凡、李钦永婚约财产纠纷一案民事判决书
法院
郯城县人民法院
所属地区
郯城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李俏俏,李淑凡,李钦永
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国民法通则》：第六十二条；《中华人民共和国合同法》：第四十五条第一款，第十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第六十九条
全文
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初637号原告李俏俏，男，1999年3月13日出生，汉族法定代理人李荣宝，男，1973年3月24日生，汉族委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。被告李淑凡，女，1999年2月28日出生，汉族法定代理人李钦永，男，1967年7月14日生，汉族被告李钦永，男，1967年7月14日生，汉族原告李俏俏与被告李淑凡、李钦永婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俏俏及其法定代理人李荣宝、被告李淑凡法定代理人李钦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李钦永之女李淑凡于2015年10月确定恋爱关系，于2015年11月20日定亲。原告方给被告彩礼21000元、金戒指、6SPLUS苹果手机、衣服若干、化妆品若干等共计人民币36000元。现因感情不合分手，原告多次催要让被告归还上述物品，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告李淑凡、李钦永返还彩礼21000元、金戒指、6SPLUS苹果手机一部等共计人民币36000元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告李俏俏的朋友李新贺与被告李淑凡的通话录音1份，证明原告向被告李淑凡交付涉案彩礼的事实；2、原告父亲李荣宝与媒人李在叶的通话录音1份，证明原告将涉案的彩礼交付给了媒人李在叶，并经媒人李在叶转交被告李淑凡的事实。经质证，被告对上述两份录音证据均不予认可，认为第一份录音证据只是普通的两人聊天，证实不了任何问题；第二份录音证据应当让媒人出庭作证。被告钦永辩称，原告陈述的认识时间及订婚时间属实，我一直叮嘱原告及我的孩子李淑凡说一定要了解好。原告找人上门去提亲之后，买了几件衣服，彩礼21000元不属实，金戒指属实但是在原告家里，苹果手机也不属实。买了两件衣服及鞋子都在原告家里，当时被告李淑凡在原告家居住了六七天。经审理查明，被告李钦永与被告李淑凡系父女关系。原告李俏俏与被告李淑凡2015年10月确定恋爱关系，2015年11月20日按照农村风俗给付被告现金21000元、金戒指一枚、苹果手机一部及衣物一宗。后原告李俏俏与被告李淑凡之间产生矛盾，终止恋爱关系，原、被告双方因彩礼返还问题产生纠纷，原告遂于2016年2月5日诉来本院，要求二被告返还彩礼现金21000元、金戒指一枚、苹果手机一部，并要求被告负担诉讼费用。上述事实有原告李俏俏与被告李钦永的陈述、原告提供的身份证复印件、媒人李在叶、证人李新贺两人的询问笔录等证实，均已收录在卷。本院认为，婚约关系是确定男女恋爱关系并为达到结婚目的的一种约定，而婚约财产是以结婚为目的按照农村风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时成立，如双方最终解除了婚约，即所附条件并未成就，则赠与行为尚未生效，因此在解除婚约的同时，一方接受对方所赠与的财物，应予以返还。原告李俏俏与被告李淑凡因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故原告给付被告的大宗彩礼，被告应适当予以返还。原告主张传传启时给付被告彩礼现金21000元，被告虽不予认可，但根据原告提供的证人李新贺与被告李淑凡的录音证据可以证实，且与当地风俗习惯相符，故本院予以确认。综上，被告共收受原告现金21000元及物品一宗。考虑到双方交往过程，兼顾善良风俗的原则，对原告要求被告返还彩礼21000元的诉讼请求，本院酌情部分予以支持。原告要求被告返还金戒指等实物，因原告李俏俏不能提供证据证明现在被告处，故对该主张本庭不予采信，原告如有新的证据可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告李淑凡、李钦永于本判决生效后十日内返还原告李俏俏彩礼折款人民币14000元；二、二被告对上述返还义务互负连带责任；三、驳回原告李俏俏的其余诉讼请求。案件受理费700元，由原告李俏俏负担350元，被告李淑凡、李钦永负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗瑞二〇一六年四月二十二日书记员 李倩