（2016）苏02民申32号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-05-19

案件名称

无锡市锡北泾惠电线厂与无锡市汇虹塑料制品有限公司、杨小红买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省无锡市中级人民法院

所属地区

江苏省无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

无锡市汇虹塑料制品有限公司,无锡市锡北泾惠电线厂,杨小红

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条

全文

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民申32号再审申请人（一审被告）：无锡市汇虹塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥石埭桥工业园。法定代表人：钱斌华，该公司董事长。委托代理人：吴科达，江苏连元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：无锡市锡北泾惠电线厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾新明村徐更巷。负责人：徐惠明，该厂厂长。委托代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。一审被告：杨��红。再审申请人无锡市汇虹塑料制品有限公司（以下简称汇虹公司）因与被申请无锡市锡北泾惠电线厂（以下简称泾惠电线厂）、一审被告杨小红买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）锡法安商初字第0212号民事判决，于2016年3月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。汇虹公司申请再审称：一审判决认定事实不清，程序违法，请求依法再审。1.对账单上“退线计5670元，2012年5月6日已付1万，结余45810元”的内容是杨小红在2010年5月6日添加的。其公司在2010年9月15日、10月28日、2011年6月28日分别通过网银转账11900元、12900元、16200元，货款已经清偿。2.一审法院向其寄送的举证通知书，通知主体为泾惠电线厂，故其未参加2015年8月25日的庭审，造成主要证据无法质证，属程序违法���泾惠电线厂提交意见称：2012年5月6日支付了1万元后杨小红在对账单上添加内容的事实清楚，之后汇虹公司付款5000元。杨小红提交意见称：同意汇虹公司的意见。经审查查明，2009年9月26日的对账单系2015年7月21日一审第一次开庭中，由泾惠电线厂提交，汇虹公司的一审委托代理人费振初当庭质证。一审第二次开庭时间为2015年8月25日，送达给汇虹公司的开庭传票由杨小红于2015年8月14日签收，费振初出庭参加了诉讼。另查明，杨小红主张对账单上添加内容日期为2010年5月6日，为此一审法院在2015年7月22日的询问中向其释明可申请对笔迹进行鉴定，但杨小红未申请。上述事实，有开庭笔录、询问笔录、授权委托书、快递详情单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：对账单经过当庭质证，双方当事人均认可真实���，且与本案事实有直接关联，因此具有证据效力，可以用来认定案件事实。对账单上杨小红手写添加的内容，明确写明“2012年5月6日”，汇虹公司及杨小红认为添加时间为2010年5月6日，但未提供证据证明系书写错误，且未申请对笔迹形成时间进行鉴定，因此对该主张不予认可。一审判决认定事实的证据均经过质证；通知开庭的传票经合法送达，汇虹公司也指派了委托代理人费振初参加庭审，未剥夺该公司的辩论权。因此，汇虹公司主张一审程序违法的理由不能成立。综上，汇虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡市汇虹塑料制品有限公司的再审申请。审　判　长　　李海林代理审判员　　徐莹颖代理审判员　　申富军二〇一六年四月二十二日书　记　员　　王　丹 微信公众号“”