（2016）京0113民初3249号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-06-01

案件名称

李井洋与李如等所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李×1,李×2,史×,李×3

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十三条

全文

北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初3249号原告李×1，男，1972年8月24日出生。被告李×2，男，1942年11月17日出生。被告史×，女，1949年6月1日出生。被告李×3，男，1968年6月24日出生。原告李×1与被告李×2、史×、李×3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1，被告李×2、史×、李×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×1诉称：李×2与史×系夫妻关系，二人育有二子，分别为：长子李×3，次子李×1。1994年，二老进行分家，原告分得×镇×村×街×号房产。后原告在该院内新建东西厢房，并对正房进行装修。2014年，二老又对上述分家及建房事实作了协议确认。为明确该处房产的所有权归属，特诉至法院。请求：1、判令北京市顺义区杨镇地区×村×街×号院内所有房产归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李×2、史×共同辩称辩称：1994年，由李×2主持，两个儿子进行分家，一号为五间北房（即×街×号），二号为拖拉机，抓到五间北房的贴抓到拖拉机的1500元，后李×1抓到一号，李×3抓到二号。五间北房和宅基地是一起的。分家的时候已经有东院，东院的房屋因为没人住，也漏雨，分家的时候便未分东院。东院的房产为我二人养老之用，不同意分给李×1、李×3。被告李×3辩称：认可对方的陈述属实，分家的时候只分了西院和拖拉机，分的是×街×号（即西院），并没有分宅基地；东院的门牌号不清楚，现在李×2与史×住在东院。兄弟二人每人都应有一块宅基地。经审理查明：1994年，由李×2主持，李×1、李×3抓阄分家，一号为五间北房（即×街×号），二号为拖拉机，抓到五间北房的贴抓到拖拉机的1500元，后李×1抓到一号，李×3为二号。分家当日，该1500元已支付。涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记在李×2名下，证书号为：顺×集建（×）字第×号，宅院内现有北房六间（其中东侧五间为分家时的五间北房，西侧第一间为分家后所建，双方均同意西侧第一间归李×1所有）、东西厢房各三间（2014年由李×1所建）。上述事实有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，照片等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉诉宅院内的五间北房已于1994年分与原告，故涉诉宅院内的房屋应归原告所有。双方均同意西侧第一间归李×1所有，本院对此予以照准。东西厢房各三间系2014年由李×1所建，故该东西厢房亦应归李×1所有。针对李×3所主张其与李×1每人应分得一块宅基地的辩解意见，因本案仅针对涉诉宅院房屋归属，而不涉及另外一处宅基地内房屋的归属，故本院对其意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：“顺×集建（×）字第×号”《集体土地建设用地使用证》所载宅基地上宅院内北房六间、东西厢房各三间归原告李×1所有。案件受理费三十五元，由原告李×1负担五元，由被告李×2、史×、李×3各负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　宋万忠二〇一六年四月二十二日书　记　员　　李贵生 关注公众号“”