（2016）津0101民初1674号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-06-25

案件名称

袁鸿芳与天津市飞鸽集团有限公司劳动争议一审民事裁定书

法院

天津市和平区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁鸿芳,天津市飞鸽集团有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条

全文

天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0101民初1674号原告袁鸿芳。被告天津市飞鸽集团有限公司，住所天津市和平区滨江道78号。法定代表人柳凤勇，董事长。委托代理人高安嫄，该公司员工。委托代理人张志琪，该公司员工。原告袁鸿芳与被告天津市飞鸽集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁鸿芳诉称，原告原系退伍军人，在部队从事涉核工作。1979年3月退伍后进入天津市自行车锁厂工作，1996年因单位不景气原告下岗。2009年原企业退市原告由被告托管。根据津劳局（2006）269号文件、（2007）139号文件规定，原告属在编下岗人员无经济来源，被告应按天津市城镇居民最低生活保障发放生活费。2010年原告起诉天津市自行车锁厂及被告，经天津市和平区人民法院（2010）和民一初字第1147号判决，天津市自行车锁厂应支付原告2009年11月至2010年9月期间生活费。天津市自行车锁厂不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院调解，天津市自行车锁厂撤诉，案号为（2011）一中民一终字第223号。2010年9月之后的费用被告一直未予支付，经仲裁不予受理，故原告起诉，要求被告支付下列费用：1.2010年10月至2016年1月生活费36630元；2.自2010年10月至2016年1月利息损失2000元。为支持其主张，向本院提交如下证据：1.仲裁申请书及不予受理通知书。证明经过前置程序。2.身份审核确认表，证明原告系其他涉核部队退役人员。3.津劳局（2006）269号文件《关于解决原8023部队退役在机关和企、事业单位有关问题的通知》、（2007）139号文件《关于进一步落实部分军队退役人员劳动保障政策的实施意见》，证明依照该文件规定原告应享有最低生活保障标准的生活费。4.天津市和平区人民法院（2010）和民一初字第1147号判决、天津市第一中级人民法院（2011）一中民一终字第223号民事裁定书。证明自行车厂撤回上诉是因为将判决的款项给付了原告。本院认为，原告原系天津自行车锁厂职工，经有关主管批准，在政府主导下退出市场，政府同时对职工安置问题确定了相关的政策，统筹安排解决。对此发生争议的，原告应向相关部门申请解决。现原告的起诉不属于法院主管范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼受理费5元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员　　殷红方二〇一六年四月二十二日书　记　员　　金　钊本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关部门申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉； 关注微信公众号“”