（2016）豫71行终23号
裁判日期: 2016-04-22
公开日期: 2016-06-06
案件名称
上诉人马俊因诉郑州科技学院教育行政处罚二审行政裁定书
法院
郑州铁路运输中级法院
所属地区
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
马俊,郑州科技学院
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十六条，第八十九条
全文
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行终23号上诉人（原审原告）马俊。委托代理人赵大地，河南焕廷律师事务所律师。委托代理人刘琳，河南焕廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州科技学院。法定代表人刘文魁，董事长。委托代理人张松，郑州科技学院保卫处处长。委托代理人李海林，河南豫龙律师事务所律师。上诉人马俊因诉郑州科技学院教育行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马俊的委托代理人赵大地，郑州科技学院的委托代理人张松、李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊诉称，其自2004年8月份到郑州科技学院报道、入学、军训，到2007年上半年毕业。2006年9月份按照郑州科技学院的要求足额交完了第三年学费，同年11月份找好实习单位后向当时的班主任请了假，经班主任同意批准后离开学校到了实习单位，并把家庭住址、家庭电话留给了班主任。到了2007年领取毕业证时间，马俊给郑州科技学院打电话问情况被告知再等等听通知。几年来找过学校多次，学校一直以种种理由推诿。郑州科技学院一直没有书面告知也没有邮寄送达、公告送达开除其学籍的处分决定。现诉至法院，请求判决郑州科技学院对马俊的除名行为违法，撤销除名决定，限期办理毕业证。郑州铁路运输法院一审查明，马俊是郑州科技学院工商管理系经贸英语专业2004级学生，学制三年。2006年8月28日开学，马俊未报到，2006年9月15日，马俊到学校交纳了第三学年学费后离校。按照学校的第5学期教学计划，未安排实践课程，2006年10月18日，郑州科技学院作出《关于对马俊同学的处分决定》，给予马俊开除学籍处分。2007年5月，马俊知道自己因旷课，学籍有问题，郑州科技学院不给其颁发毕业证，2014年12月，马俊知道2006年已被开除学籍的事实，遂提起本次行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，郑州科技学院作出开除马俊学籍处分决定的时间是2006年10月18日，该日期应当为行政行为作出之日，马俊在法院的起诉日期为2015年7月27日，马俊是在行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，因此依法裁定驳回马俊的起诉。马俊不服一审裁定，上诉称：一、一审法院适用法律错误，所做裁定错误。一审法院适用行政诉讼法第四十六条第二款有误，应适用第四十六条第一款。上诉人知道权利被侵害的时间是2014年12月份。上诉人2015年4月份到法院立案，法院百般刁难，直到立案登记制度实施后，一审法院才立案受理。二、一审法院认定事实不清，所做裁定错误。请求：撤销郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第52号行政裁定，依法改判并支持上诉人马俊一审的诉讼请求；一审、二审所有费用由郑州科技学院承担。被上诉人郑州科技学院答辩称：一、关于五年起诉期限的问题。学校作出开除学籍处分决定的时间是2006年10月18日，已经超过五年；其次，马俊所谓知道的时间是2014年12月，不属实，且也已经超过五年；最后，马俊应该知道的时间为2007年6月，毕业证不发放就应该知道了，这是应该知道的时间。二、关于六个月的期限。即使按照马俊提供的“情况反映”中说的2014年6月知道自己被开除，马俊2015年7月才到法院立案，也超过了起诉期间。三、在第三学年，马俊没有上一天课，一大半课程不及格，没法办毕业证，已构成行政不能。请求驳回马俊的上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了最长诉讼保护期限，即当因不动产的行政行为作出二十年之后，其他行政行为作出五年之后，无论当事人是否知道行政行为的存在，也无论是否由于不可抗力或者其他不属于当事人自身的原因，当事人再向人民法院提起诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，郑州科技学院作出开除马俊学籍的处分决定的时间是2006年10月，马俊提起行政诉讼的时间是2015年7月，已超出五年的最长诉讼保护期限，因此，一审法院裁定驳回马俊的起诉并无不当。马俊的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张举召审 判 员 赵忠河审 判 员 董文玉二〇一六年四月二十二日代理书记员 李皓平附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 更多数据：