（2016）浙0522民初1738号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-05-27

案件名称

邵某与许某离婚纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵某,许某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初1738号原告：邵某。委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：许某，曾用名许庆庆。原告邵某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告邵某及委托代理人沈欢兴、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年9月19日举行婚礼。婚后不久双方因生活琐事发生争吵，被告殴打了原告；2015年4月，原、被告又因生活琐事发生争吵，被告再次殴打原告，期后双方分居生活。原告认为双方婚后未能建立起良好的夫妻感情，现已分居生活近一年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉请法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、“结婚证”。证明原、被告于××××年××月××日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。2、照片。证明被告殴打原告的事实。3、手机短信记录。证明原、被告多次协商离婚的事实。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为短信不完整、有断章取义之处。本院审查认为，被告对原告提交的证据1、2无异议，予以确认；被告未否认证据3的真实性，予以确认。被告许某辩称，原、被告系2012年8月经人介绍后相识，有过短期交往；2013年8月，经介绍人再次撮合后，双方进入恋爱阶段。××××年××月××日登记结婚，同年9月19日举行婚礼。婚后，由于原告脾气性格因素，常为生活琐事发生矛盾，原告多次离家。相反，被告对原告生活关心爱护，但原告却对自已的言行予以反省和改进。原告捏造和扩大了事实依据，诬陷被告多次殴打致原告受伤。被告认为原告在不受某些外界情绪影响时，婚姻生活稳定，感情较好，且被告对原告关怀备至。原、被告生活中所出现的问题属非原则问题，需要理解和包容，更需要磨合和宽容，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。被告未向本院提交任何证据。经审理查明，2012年8月，原、被告经人介绍后相识，2013年8月，经介绍人再次撮合后，双方进入恋爱阶段。××××年××月××日登记结婚，同年9月19日举行婚礼。婚后，双方因性格存在差异，常为生活琐事发生争吵，有时还发生肢体冲突。2015年4月，原、被告又因生活琐事发生争吵后，双方分居生活。2016年3月，原告认为夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。本院认为，夫���应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经过相恋而登记结婚，婚姻基础尚可；在共同生活中，双方因缺乏互相尊重对方的个人意见和意愿、缺乏相互理解和支持，在家庭琐事上引起夫妻意见分歧，但未见有根本性的矛盾，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方能正确对待家庭生活中的矛盾，互谅互让，夫妻关系即可改善，故对原告解除与被告婚姻关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告邵某要求与被告许某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　潘辉明二〇一六年四月二十二日书记员　　郑和平 更多数据：